Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2015 ~ М-3040/2015 от 17.06.2015

№ 2-3836/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Тимерхановой Ю. О.,

с участием представителя истца Шашмуриной Е. В., представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брусника. Екатеринбург» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Воробьеву В. Л., Малкову А. А., Томилову Е. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, регистрации права собственности

установил:

ООО «Брусника. Екатеринбург» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Воробьеву В. Л. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, регистрации права собственности.

Определением суда к участию в деле привлечены Малков А. А., Томилов Е. В. - взыскатели по исполнительным производствам, в связи с которыми наложены запреты на право собственности на спорное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Брусника. Екатеринбург» (до переименования ООО «Брусника-Урал») заключены договоры купли-продажи с Воробьевым В. Л.:

от 24.03.2015, предметом которого является 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 963 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер < № >, расположенный по адресу < адрес > (далее - земельный участок с кадастровым номером < № >) (от Продавца по доверенности выступала Т.);

от 24.03.2015, предметом которого является 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > (от Продавца по доверенности выступал О.);

от 25.03.2015, предметом которого является 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > (от Продавца                  по доверенности выступала М.).

Государственная регистрация перехода права в Управлении Росреестра по Свердловской области не была совершена, ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий. Указанные запреты наложены в связи с возбуждением ряда исполнительных производств в отношении должника Воробьева В.Л.

Выкупная стоимость по названным договорам оплачена в полном объеме. Стороны договорились, что Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; покупатель не имеет претензий к продавцу по поводу переданного имущества, в связи с чем бремя содержания земельного участка возникает у покупателя с 26.03.2015. ООО «Брусника. Екатеринбург» с указанной даты считается законным владельцем 3/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >.

В иске указано, что сделки по приобретению в собственность ООО «Брусника. Екатеринбург» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок совершены в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда по делу о сносе самовольно возведенной постройки - многоквартирного жилого дома, в целях восстановления прав граждан, чьи денежные средства были привлечены к незаконному строительству. ООО «Брусника. Екатеринбург» приняло на себя обязательства по расселению незаконно построенного дома < № > по ул. < адрес > по согласованию с Администрацией города Екатеринбурга и органами прокуратуры.

ООО «Брусника. Екатеринбург» направлено три письма в адрес Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов, с ходатайством о снятии наложенного запрета. В постановлении от 11.06.2015 говорится о необходимости обращения в суд за разрешением спора.

Истец просил:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 3/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, принадлежащих на праве собственности Воробьеву В. Л. и переданных по договорам купли продажи от 24.03.2015, от 24.03.2015 и от 25.03.2015 ООО «Брусника. Екатеринбург».

Осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Брусника. Екатеринбург» на 3/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, принадлежащих на праве собственности Воробьеву В. Л. и переданных по договорам купли продажи от 24.03.2015, от 24.03.2015 и от 25.03.2015 ООО «Брусника. Екатеринбург».

Указать, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Воробьев В. Л., извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания,      не явился.

Представитель ответчика Сивков М. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 50) представил в суд ходатайство о рассмотрении дело без участия ответчика, а также о согласии ответчика с заявленными исковыми требованиями (л. д. 49).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области просила в иске отказать, так как Управление права сторон на оспаривает, не является стороной сделок купли -продажи долей в праве собственности на земельный участок, в интересах Управления запреты не устанавливались.

Ответчик Малков А. А. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Томилов Е. В. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации г. Екатеринбурга, Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Из ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает государственную регистрацию сделки купли - продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры купли - продажи (л. д. 9-11) :

от 24.03.2015, предметом которого является 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > (от Продавца по доверенности выступала Т.);

от 24.03.2015, предметом которого является 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > (от Продавца по доверенности выступал О.);

от 25.03.2015, предметом которого является 1/27 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером < № > (от Продавца                  по доверенности выступала М.).

В п. 6 каждого из указанных договоров содержится условие о том, что стороны договорились, что договор имеет одновременно силу акта - приема передачи как помещений, так и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обязанность несения бремени содержания земельного участка возникает у Покупателя с 26.03.2015.

В пункте 4 каждого из указанных договоров содержатся сведения о стоимости приобретаемой доли соответственно в размере: < данные изъяты > руб., < данные изъяты > руб< данные изъяты > руб., а также о порядке перечисления денежных средств.

Из представленных платежных поручений от < дд.мм.гггг > №< № >, от < дд.мм.гггг > №< № >, от < дд.мм.гггг > № < № >, от < дд.мм.гггг > № < № >, от < дд.мм.гггг > < № > следует, что истец согласно рассматриваемым договорам исполнил свои обязательства по оплате приобретаемых долей (л. д. 12 -16).

Установленные вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, между истцом и ответчиком Воробьевым В. Л. состоялись сделки купли - купли продажи доли в праве собственности на земельный участок, которые исполнены: доли в праве собственности как объекты купли - продажи переданы истцу - Покупателю, денежные средства истцом перечислены     за приобретаемые объекты согласно условий договора.

Из сообщений об отказе в государственной регистрации права от 05.05.2015 < № > (л. д. 57 -59,) от 14.07.2015 № < № >(л. д. 61, 62), от 05.05.2015 < № > (л. д. 66-68) следует, что в связи с наличием арестов, зарегистрированных в ЕГРП, в регистрации права собственности истцу на приобретенные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > было отказано.

Наличие запретов подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.07.2015, согласно которой на 2/27 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > зарегистрирован запрет:

28.05.2015 номер регистрации < № > на основании постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш. от 26.05.2015, исполнительное производство от 14.04.2015 < № > -ИП;

29.05.2015 номер регистрации < № > на основании постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш2. от 26.05.2015, исполнительное производство от 24.04.2015 < № > -ИП.

На 1/27 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № > зарегистрирован запрет:

от 28.05.2015 номер регистрации < № > на основании постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш. от 26.05.2015, исполнительное производство от 14.04.2015 < № > -ИП.

29.05.2015 номер регистрации < № > на основании постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш2. от 26.05.2015, исполнительное производство от 24.04.2015 < № > -ИП.

Из представленных определений следует, что постановление судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш2. от 26.05.2015 было принято по исполнительному производству от 24.04.2015 < № > -ИП, где взыскателем является Томилов Е. В., а постановление судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш. от 26.05.2015 было принято по исполнительному производству от 14.04.2015 < № > -ИП, где взыскателем является Малков А. А.

Постановление судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ш. от 26.05.2015 по исполнительному производству от 14.04.2015 < № > -ИП о запрете на регистрационные действия было принято в отношении всего земельного участка с      кадастровым номером < № > Запрет на все доли, за исключением 3/27 (2/27 и 1/27) были сняты постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Г. 11.06.2015 (л. д. 31).

Исполнительные производства в связи с которыми были наложены запреты на совершение регистрационных действий, возбуждены, а запреты наложены уже после совершения истцом и ответчиком Воробьевым В. Л. сделки купли -продажи по приобретению долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >.

Таким образом, сделки купли - продажи долей были совершены и исполнены в отсутствие запрета на распоряжение долями в праве собственности на земельный участок.

На момент заключения договоров купли-продажи и на момент передачи долей в праве собственности на земельный участок, права на доли под запретом или иным ограничением не находились.

В связи с принятием обеспечительных мер судебными приставами -исполнителями,     государственная регистрация перехода права собственности от Продавца к Покупателю не была осуществлена, что ведет к нарушению прав приобретателя имущества - истца по договорам купли - продажи, которые фактически исполнены.

Следовательно, если бы судебными приставами - исполнителями 26.05.2015, 28.05.2015 не были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, переход права собственности на спорные доли был бы зарегистрирован за истцом ООО «Брусника. Екатеринбург».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения вышеуказанных постановлений судебных приставов -исполнителей ответчик Воробьев В. Л. уже не являлся фактическим владельцем земельного участка, получив встречное предоставление и передав имущество покупателю. Законным владельцем спорных долей с момента совершения сделок купли -продажи (24.03.201, 24.03.2015, 25.03.2015) до государственной регистрации перехода права собственности является ООО «Брусника. Екатеринбург».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Брусника. Екатеринбург» к ответчикам Воробьеву В. Л., Малкову А. А., Томилову Е. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении долей в праве собственности на земельный участок.

При этом суд полагает, что подлежит отказу удовлетворение требований истца о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Брусника. Екатеринбург» на 3/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >,     так как, из представленных сообщений об отказе в совершении регистрационных действий следует, что ответчик Воробьев В. Л. не уклонялся от обращения в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующие доли, а Управление Росреестра по Свердловской области отказало в регистрации перехода права в связи с наличием сведений в ЕГРП о запрете на совершение регистрационных действий.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Управлению Росреестра по Свердловской области, так как указанный орган прав истца не оспаривал, не нарушал, запреты установлены не в интересах указанного органа.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что к обеспечительным мерам на спорные доли привели действия ответчика Воробьева В. Л., суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме < данные изъяты > руб. (л. д. 36), с ответчика Воробьева В. Л. в пользу ООО «Брусника. Екатеринбург».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении 2/27 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 963 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер < № > расположенный по адресу < адрес >,     наложенных:

постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 26.05.2015 (судебный пристав - исполнитель Ш.);

постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 26.05.2015 (судебный пристав - исполнитель Ш2.).

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении 1/27 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 963 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер < № >, расположенный по адресу < адрес >, наложенных:

постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 26.05.2015 (судебный пристав - исполнитель Ш.);

постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 26.05.2015 (судебный пристав - исполнитель Ш2.).

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей:

от 28.05.2015 № < № >;

от 29.05.2015 № < № >;

от 28.05.2015 № < № >;

от 29.05.2015 № < № >.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

В удовлетворении требований об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: < адрес > кадастровым номером < № >, площадью 963 кв.м. отказать.

Взыскать с Воробьева В. Л. в пользу ООО «Брусника. Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2015.

Судья       Е. В. Максимова