Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-679/2020 ~ М-668/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-679/2020 УИД 33RS0018-01-2020-001114-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца Бобер Н.И.,

представителя ответчика Парамонова Д.В. – адвоката Филиппова А.Ю.,

представителя ответчика Парамоновой А.Н. – адвоката Алиева Э.Я.,

представителя прокуратуры Судогодского района – Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Бобер Наталии Иосифовны к Парамонову Дмитрию Вячеславовичу, Парамоновой Александре Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бобер Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Парамонову Д.В., Парамоновой А.Н., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 10 названного договора купли-продажи Парамонов Д.В. и Парамонова А.Н. взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до 28 июня 2019 года и освободить квартиру.

Между тем, до настоящего времени ответчики от снятия с регистрационного учета уклоняются, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Бобер Н.И. требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики Парамонов Д.В. и Парамонова А.Н. извещались судом по адресу регистрации, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой о том, что ответчики по данному адресу не проживают.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2020 года, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у ответчиков, место жительства которых неизвестно, представителей, в качестве таковых, в целях соблюдения прав и интересов Парамонова Д.В. и Парамоновой А.Н., назначены адвокаты (л.д. 22).

В судебном заседании представитель ответчика Парамонова Д.В. – адвокат Филиппов А.Ю. и представитель ответчика Парамоновой А.Н. – адвокат Алиев Э.Я. возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 86).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

Представитель прокуратуры Судогодского района Шадрина О.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Бобер Н.И. о прекращении за ответчиками Парамоновым Д.В. и Парамоновой А.Н. права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду надлежащего извещения ответчиков и представителя третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключение представителя прокуратуры, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между истцом Бобер Н.И. (покупателем) и ответчиками Парамоновым Д.В. и Парамоновой А.Н. (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 8).

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от ... квартира была передана истцу (л.д. 9).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ... (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Договор купли-продажи от ..., на основании которого Бобер Н.И. приобрела спорное жилое помещение, не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Согласно пункту 4 названного договора купли-продажи квартиры продавцы гарантируют, что квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена.

Пунктом 10 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что продавцы спорного жилого помещения утрачивают право пользования указанной квартирой с момента перехода права собственности к покупателю и обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 28 июня 2019 года (л.д. 8).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, ответчики самостоятельно определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее не позднее 28 июня 2019 года и сняться с регистрационного учета в тот же срок.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из материалов дела, данное обязательство ответчики Парамонов Д.В. и Парамонова А.Н. в части снятия с регистрационного учета по спорному адресу не выполнили, и продолжают числиться зарегистрированными в принадлежащей истцу квартире, что объективно подтверждено представленными по запросу суда сведениями из ОВМ ОМВД по Судогодскому району, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: ..., в регистрации по месту жительства значатся два человека: Парамонов Д.В., ... года рождения (с 27 апреля 2018 года по настоящее время) и Парамонова Александра Николаевна, ... года рождения (с 27 апреля 2018 года по настоящее время) (л.д. 73).

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей и другого принадлежащего им имущества в квартире не имеется, членами ее семьи не являются и какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ними не заключалось.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей А.Г.Н. А.И.В. подтвердившими факт не проживания Парамонова Д.В. и Парамоновой А.Н. в принадлежащей истцу квартире. Пояснили также, что в июне 2019 года ответчики выселились из жилого помещения, вывезли все свои вещи из нее и передали ключи от квартиры истцу. После этого они их не видели (л.д. 87).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, не оспоренного сторонами, не предусматривают сохранения за ответчиками, как бывшими собственниками, права пользования спорным жилым помещением. Доказательств о наличии соглашения о пользовании указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не представлено. Парамонов Д.В. и Парамонова А.Н., исходя из имеющихся в деле доказательств, никогда не были членами семьи истца, в связи с чем, правовые основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, ответчики фактически освободили квартиру.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшими собственниками права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении за Парамоновым Д.В., Парамоновой А.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бобер Наталии Иосифовны к Парамонову Дмитрию Вячеславовичу, Парамоновой Александре Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за Парамоновым Дмитрием Вячеславовичем, Парамоновой Александрой Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Парамонова Дмитрия Вячеславовича, Парамоновой Александры Николаевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 13 октября 2020 года.