Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2018 (2-5235/2017;) ~ М-5157/2017 от 28.11.2017

Дело №2-675/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Б.Садовая» к Маркарьян ТЕ о взыскании задолженности за капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ТСЖ «Б.Садовая» к Маркарьян ТЕ о взыскании задолженности за капитальный ремонт, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Б.САДОВАЯ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 344006, <адрес> (далее МКД), (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было избрано в качестве управляющей организации (ст. 44 ЖК РФ). Данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6», на основании постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес> и мерах по их охране» (в ред. постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Маркарьян ТЕ является одним из собственников многоквартирного дома и владеет нежилым помещением общей площадью 21,60 КВ.м. по адресу: 344006, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 344006, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома приняли решение об участии в капитальном ремонте многоквартирного дома в рамках реализации государственной программы ФИО3 <адрес> «Обеспечение качественными жилищно-­коммунальными услугами населения ФИО3 <адрес>, утвержденной постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с требованиями Министерства Культуры ФИО3 <адрес> и охранных обязательств, которыми установлен перечень мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, план работ по сохранению объекта культурного наследия. Данный планпредусматривает следующие виды работ и сроки их выполнения.

В рамках исполнения, возложенных охранных обязательств и в соответствии с Заключением о техническом состоянии строительных конструкций №, собственниками было принято решение, о про ведении капитального ремонта. Был выполнен комплекс мероприятий по подготовке к капитальному ремонту в результате которого, на основании Заключения о техническом состоянии строительных конструкций № была подготовлена проектно-сметная документация по капитальному ремонту МКД, многоквартирный дом был включен в перечень субсидируемых объектов, подлежащих капитальному ремонту в 2014 г., был проведен открытый конкурс по выбору подрядной организации и заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фундаментов, кровли, фасада, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу. Остальные необходимые работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (реставрационно-восстановительные работы (лестница), восстановление элементов ограждения лестницы, восстановление полов тамбура и лестничных площадок, зачистка и реставрация стен и потолка лестничной клетки, реставрация и восстановление декоративного фриза стен и потолка, устройство ж\б лестницы в осях А-Б, 1-2, ремонт перекрытий 1,2,3 этажей) не подлежат субсидированию и волнуются за счет средств собственников.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в МКД (Протокол N 9 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ФИО3 <адрес>) было принято решение о согласовании локального сметного расчета N П-3-2014 на общую сумму 3 661 772 руб. 03 коп.по ремонту перекрытий 1,2,3 этажей, распределение затрат собственников на проведение капитального ремонта общего имущества, порядке и сроках сбора средств собственников на долевое финансирование капитального ремонта общего имущества, порядке сбора средств на осуществление авторского и технического надзора, а также о заключении от ТСЖ «Б.САДОВАЯ» договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> 000 «Юг-Рестовратор», на общую сумму 3 661 772 руб. 03 коп.

О проведении указанного собрания Маркарьян ТЕ направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о принятых решениях на собрании.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Б. САДОВАЯ» и ООО «Юг-Рестовратор» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту ремонт перекрытий 1,2,3 этажей МКД на сумму 3 661 772 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением технологии проведения работ уменьшилась сметная стоимость указанных работ и на основании этого ТСЖ «Б. САДОВАЯ» и ООО «Юг-Рестовратор» заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которому, общая стоимость указанных работ составила 1631 106 руб. 33 коп. Работы в настоящее время выполнены, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, принадлежащего ответчику нежилого помещения, составляет 21,60 кв.м., соответственно доля в стоимости работ по ремонту перекрытий МКД составляет: 1631 106,33 х 21,6 / 595,9 = 59123,84 рубля (расчет прилагается).

Этим же Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6) определена общая сумма расходов ТСЖ «Б. САДОВАЯ» на подготовку к капитальному ремонту и составила 107000 руб. 00 коп., где доля Ответчика составила: 107000 х 21,6 / 595,9 = 3878,50 рублей (расчет прилагается).

Для получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия в Министерстве культуры ФИО3 <адрес> и во исполнение решения собственников многоквартирного дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Г., вопрос 7 повестки дня) и п. 4.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 344006, <адрес>, между ТСЖ «Б.САДОВАЯ» и автором проекта капитального ремонта 000 «Творческая мастерская Новая Аттика» заключены: договор на выполнение функций технического надзора, ежемесячная плата - 32 000 руб. и договор NQ 38 на осуществление авторского надзора стоимость работ по которому формируется от количества выездов специалистов подрядчика на объект (стоимость одного выезда составляет 5000 руб.).

На общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: ФИО3 <адрес> было принято решение ежемесячно компенсировать ТСЖ «Б. САДОВАЯ» суммы, необходимые для оплаты технического и авторского надзоров, на основании квитанций, выставляемых ТСЖ «Б. САДОВАЯ» и пропорционально общей площади помещений, находящихся на праве собственности (Протокол N 9 от ДД.ММ.ГГГГ Г., вопрос 7).

По договору с ООО «Творческая мастерская Новая Аттика» на выполнение функций технического надзора в период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. было оплачено 65 000 руб. из них начислено Маркарьян ТЕ 2 356 руб. 12 коп., оплачено 543 руб. 00 коп., долг составляет 1 813,12 рублей.

По договору с ООО «Творческая мастерская Новая Аттика» на выполнение функций авторского надзора в период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. было оплачено 160000 руб. из них начислено Маркарьян ТЕ 5 799 руб. 65 коп., оплачено 1 158 руб. 40 коп., долг составляет 4 641,25 рубль.

Всего задолженность Ответчика на выполнение функций технического и авторского надзоров в период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г. составила 6454,37 рублей.

Ранее на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ФИО3 <адрес>, Маркарьян ТЕ зачтена переплата по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, проведенного с участием субсидируемых средств, в размере 413 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников МКД было принято решение о необходимости проведения работ по устройству ж/б лестницы в осях А-Б, 1-2 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 2). О проведении указанного собрания Маркарьян ТЕ направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об итогах собрания для выполнения данного вида работ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 000 «Инфостройматериалы» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время работы по устройству лестницы в осях А-Б, 1-2 завершены, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 003 руб. 10 коп., актами КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 243004 руб. 48 коп.

Общая стоимость затрат ТСЖ «Б.САДОВАЯ», вышеперечисленных работ составила 423 007 руб. 58 коп. Доля ответчика в стоимости работ по устройству лестницы составила: 423 007,58 х 21,6/ 595,9 = 15333,08 рубля (расчет прилагается).

В период проведения ремонтных работ по устройству ж/б лестницы в осях А-Б, 1-2, необходимо было осуществлять авторский и технический надзор за выполнением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом Бейхмана». Решение по этому вопросу было принято на общем собрании собственников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 6). В связи с чем, между ТСЖ «Б.САДОВАЯ» и ООО «Архитектурное наследие» были заключены договоры:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению авторского надзора;

- договор № Г. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению

технического надзора.

По договору с ООО «Архитектурное наследие» на оказание услуг по осуществлению авторского надзора в период с апреля 2016 г. по декабрь 2016 <адрес> оплачено 10000 руб. 00 коп. из них доля Маркарьян ТЕ составила 362,48 рубля.

По договору с ООО «Архитектурное наследие» на оказание услуг по осуществлению технического надзора в период с апреля 2016 г. по декабрь 2016 г. было оплачено 15 000 руб. из них доля Маркарьян ТЕ составила 543,72 рубля (расчет прилагается).

Всего задолженность Ответчика на выполнение функций технического и авторского надзоров в период с апреля 2016 г. по декабрь 2016 г. составила 906,20 рублей.

По состоянию на сегодняшний день Ответчик Маркарьян ТЕ имеет задолженность перед ТСЖ «Б. САДОВАЯ» в размере 85 282 рубля 80 копеек (59 123 руб. 84 коп. (доля в стоимости работ по ремонту перекрытий) + 3 878 руб. 50 коп. (доля в подготовке к капитальному ремонту) + 4 641 руб. 25 коп. (задолженность по оплате технического надзора по ремонту перекрытий) + 1 813 руб. 12 коп. (задолженность по оплате авторского надзора по ремонту перекрытий) + 15 333 руб. 08 коп. (доля в стоимости работ по ремонту лестницы (устройство ж/б лестницы в осях А-Б, 1-2) + 362 руб. 48 коп. (задолженность по оплате авторского надзора по ремонту лестницы) + 543 руб. 72 коп. (задолженность по оплате технического надзора по ремонту лестницы) - 413 руб. 19 коп. (переплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>).

Свой долг Ответчик оплачивать отказывается, чем нарушает п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ, которая гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу положений ст. 11 ГК РФ, Истец предполагает защиту своего нарушенного права только в судебном порядке.

Истец считает, что Ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-на­-Дону, <адрес>, так как обязанность собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена ст.39 ЖК РФ., а также в соответствии с решением собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании». По нормам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в П. 1 СТ. 39 ЖК РФ (собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

Истец письменно уведомлял ответчика о необходимости уплатить сумму долга.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по соблюдению претензионного порядка решения спора.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Маркарьян ТЕ в пользу ТСЖ «Б. САДОВАЯ» сумму долга по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сумме 85 282 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании СТ. 395 ГК РФ в размере 21 054 (двадцать одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с Маркарьян ТЕ в пользу ТСЖ «Б. САДОВАЯ» государственную пошлину в размере 3 351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в Росреестр за выписку из ЕГРН в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей, а также почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, ими подписанное, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Сторонам были разъяснены, известны и поняты последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в мировом соглашении и подписи представителя истца в приложении к протоколу судебного заседания.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения, т.к. считает, что оно заключено между сторонами добровольно, без оказания какого-либо давления, не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Производство по делу, при таких обстоятельствах в силу ст. 220, 221 ГПК РФ подлежит прекращению, а сторонам следует разъяснить сторонам о невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по направлению телеграммы в сумме 380 руб. 43 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения. Применение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.

При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику телеграммы о явке в суд для рассмотрения дела в сумме 380, 43, коп, которые подтверждены квитанциями.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, приняв во внимание, что между сторонами по делу утверждено мировое соглашение в интересах обеих сторон, а также конкретные обстоятельства, и вышеприведенные нормы права, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░.░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 85282 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 412 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 429 ░░░. 24 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86124 ░░░. 04 ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 14354 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- 14354 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- 14354 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- 14354 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- 14354 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- 14354 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░.░░░░░░░».

░░░ «░.░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░.░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 380 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: