Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2021 ~ М-187/2021 от 10.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 марта 2021 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением Алатина Данила Владимировича к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

Алатин Д.В. обратился с иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.02.2021 названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 05.03.2021.

Вместе с тем, в указанный в определении срок недостатки устранены не были.

Следует отметить, что исковое заявление по данной категории спора подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Алатина Д.В. без движения суд исходил из того, что к нему не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Копии искового заявления и приложенных к нему документов не были приложены к поданному иску (для вручения их другим участникам), что следует из акта об отсутствии документов от 10.02.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайств о продлении срока для исправления недостатков от заявителя в адрес суда не поступало, недостатки в установленный судом срок устранены не были, у суда имеются основания для возвращения искового заявления заявителю в соответствии со статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-47 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░