Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2015 ~ М-717/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2099\15

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей, расходы на телеграмму в размере 503,95 рублей.

Истец Колесников О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца - Горышев И.М., действующего по доверенности от 14.11.2014 года, на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 95 404,17 руб., расходы на проведение оценки ущерба 30 000 руб., неустойку в размере 36 432 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходов в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей, расходы на телеграмму 503,95 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ранее судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза. Экспертиза проведена, возражений от ответчика по проведенной экспертизе не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Колесников ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО6,

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получи механические повреждения, а его владелец Колесников О.С. понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен ФИО6, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №.

Согласно ст. 141 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

12.09.2014 г. Колесников О.С. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю, на которое ему 19.10.2014 г. было выплачено 24 592,83 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 19.10.2014 г. и не оспариваются сторонами.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Колесников О.С. был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 120 098,09 рублей, размер величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 6 152 руб., 10 копеек. Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 220 770 рублей. Подготовка отчета о средней рыночной стоимости проводилась для определения утраты товарной стоимости.

Определением суда от 14.05.2015 г., ввиду противоречивости представленных доказательств, по настоящему делу была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>», эксперту ФИО7

Согласно выводам судебного эксперта-техника ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 120 150 рублей.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться именно вышеуказанным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным размер причиненных убытков в размере 95 404,17 рублей, исходя из следующего расчета: 113 847,9 руб, (частичная стоимость восстановительного ремонта) + 6152,1руб.(УТС) – 24 592,83 руб. (фактическая выплата).

Колесников О.С. заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба. Расходы по оценке ущерба составили 30 000 рублей.Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования Колесникова О.С. о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, согласно которому, период просрочки составил 276 дней, с 20.10.2014 г., то есть со дня, следующего за днем исполнения обязательства ответчиком в неполном объеме по 23.07.2015 г. – дата рассмотрения настоящего дела по существу.

Сумма неустойки составляет 36 432 рублей, из расчета: 120000* (8,25/75)/100 * 276 = 36 432 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушена (упущенная выгода).

Между ООО «<данные изъяты>» и Колесниковым О.С. был заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № от 14.11.2014 г.

За оказанные услуги в рамках указанного договора истец уплатил 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом, согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, а также нотариальных расходов в размере 2 100 рублей, расходов на телеграмму в размере 503,95 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку размер недоплаченного страхового возмещения составляет 95 407, 17 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 47 703, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 95 404,17 рублей, неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 36 432 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, представительские расходы в суде в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей,, расходы на телеграмму в размере 503, 95 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 703, 50 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты>» 21 000 рублей, за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 315 руб. 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца через Щелковский городской суда Московской области.

Судья                          О.Д. Колесникова