Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2015 ~ М-4322/2015 от 28.05.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2015г.                                    дело №2-5285/15

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакиной А. АлексА.ны к Михееву А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Семакина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Семакиной А.А.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Семакиной А.А., Михеевым А.В.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Промсбербанк» и Михеевым А.В.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Семакиной А.А. на сумму <данные изъяты> рублей; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Семакиной А.А., Михеевым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Промсбербанк» и Михеевым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей признаны общими долгами супругов с распределением задолженности по 1/2 доле каждому. В течение срока кредитования, как в период совместной жизни с ответчиком, так после расторжения брака, она погашала задолженности по всем кредитам самостоятельно, ответчик участия в погашении задолженности не принимал. С момента расторжения брака, ею были уплачены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Михеевым А.В. и ЗАО «Промсбербанк» в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть уплаченных ею по кредитным долгам денежных средств, поскольку она погасила кредитные долги, которые решением суда были признаны общими долгами.

Истец - Семакина А.А. и ее представитель по доверенности Семакин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Михеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.73, 77), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Семакина А.А. и Михеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Семакиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Семакиной А.А предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» и Семакиной А.А., Михеевым А.В заключен кредитный договор № по условиям которого Семакиной А.А., Михееву А.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» и Михеевым АА. заключен договор кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, во исполнение обеспечения обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» и Семакиной А.А. заключен договор залога (ипотеки) № (л.д.14-17, 18-19).

Решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества; обязательства по исполнению кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Семакиной А.А. на сумму <данные изъяты> рублей; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК «Сбербанк России» и Семакиной А.А., Михеевым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Михеевым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Промсбербанк» и Михеевым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, признаны общими долгами супругов с распределением задолженности по 1/2 доле каждому (л.д.20-24).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.25-27).

К материалам дела приобщены выписки по счету, копии квитанций об оплате Семакиной А.А. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> (л.д.30-45, 46-62, 63-72).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, суд исходит из того, что решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ долги между бывшими супругами по кредитным договорам признаны общими долгами супругов и распределены между ними в равных долях, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу половину выплаченных ею денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам. При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы, требование истца о взыскании госпошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Семакиной Анны АлексА. к Михееву А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михеева А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Л.Р.Гурина