Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 28.04.2014

Дело № 12-83/2014

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 июня 2014 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царькова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) г., вынесенное начальником ОП № 24 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Г., которым

ЦАРЬКОВ В.Н., <*****>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Царьков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 21 час. 30 мин. в общественном месте в районе <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Царьков В.Н. не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что (дата) он не совершал административное правонарушение.

В судебном заседании заявитель Царьков В.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что действительно (дата) находился на улице около <адрес>. Дополнил, что сотрудников полиции вызвала его сожительница, с которой у него в тот вечер состоялась ссора. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако вел себя адекватно, окружающих своим поведением не оскорблял, в том числе адекватно отвечал на вопросы приехавших по вызову сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что является полицейским роты ОБ ППСП ММО МВД России «Каменск-Уральский» и в составе роты, совместно с Я. (дата) прибыл на вызов о бытовом конфликте по <адрес>. Изначально ими принимались меры по улаживанию бытового конфликта с участием Царькова В.Н., который происходил в подъезде <адрес>, где Царьков В.Н. «долбился» в дверь квартиры сожительницы, постепенно Царьков В.Н. переместился во двор около подъезда указанного дома. В ходе работы с ним, Царьков В.Н. назвал свои ФИО, номер телефона, предъявил паспорт, его личные данные были проверены через информационную базу и сомнений не вызывали. Царьков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, был неопрятен, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме того, он сам не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Я. дал в судебном заседании аналогичные показания, дополнив, что при вынесении протокола по делу об административном правонарушении Царькову В.Н. было разъяснено о необходимости явки в ОП № 24 для вынесения постановления, которое он намеревался обжаловать.

Будучи допрошенной в судебном заседании (дата) свидетель Х. подтвердила, что (дата) она по месту своего проживания на <адрес>, вызывала сотрудников полиции, поскольку находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее сожитель Царьков В.Н. не желал уходить по ее требованию из ее квартиры. Указала, что при себе у Царькова В.Н. имелись документы, в том числе удостоверяющие личность. Сотрудники полиции предложили Царькову В.Н. выйти из ее квартиры, он проследовал с ними, вышел из квартиры и что далее было она не видела.

Заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ОБ ППСП ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. и Я. – Царьков В.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим неопрятным внешним видом и неадекватными действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Не доверять показаниям сотрудников ОБ ППСП у суда оснований нет, они логичны, их последовательность и достоверность подтверждается письменными документами, в частности рапортом К., в котором отражены те же сведения, которые он подтвердил в судебном заседании

Доводы Царькова В.Н., что он, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но не оскорблял своим поведением человеческое достоинство и общественную нравственность, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в частности они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что Царьков В.Н. «долбился» в дверь квартиры своей сожительницы, не желал покинуть ее квартиру по ее требованию, тем самым оскорбляя общественную нравственность неограниченного круга лиц, находящихся в то время в подъезде и выходящих на него квартирах.

Наказание назначено Царькову В.Н. в пределах санкции ст.20.2 КоАП РФ, иных оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления суд также не усматривает.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела Полиции № 24 ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» от (дата) года, вынесенное в отношении ЦАРЬКОВА В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Царькова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Л.К. Земская