Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2012 ~ М-985/2012 от 24.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/12 по иску Гржибовской Л. к ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гржибовская Л. обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, положение на площадке – слева, номер на площадке – 1, общей площадью <...> кв.м; взыскать с ответчика ООО «<...>» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указывает, что приобрела указанную квартиру на основании соглашения об уступке права требования <номер> от <дата>, заключенного между истицей и ООО «<...>», «ООО «<...>», зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области от <дата> за <номер>, согласно которому ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру по передаточному акту, однако взятых на себя обязательств в оговоренные в соглашении сроки не выполнил, в связи с чем истица не имеет возможности оформить право собственности на указанную квартиру. С ее стороны условия договора в части перечисления денежных средств выполнены в полном объеме (л.д.5-9, 73-77).

В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности (л.д.31) исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «<...>» о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «<...>» (кредитор), Гржибовской Л. (новый кредитор) и ООО «<...>» (должник) было заключено соглашение об уступке прав требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, права требования к должнику по указанному договору от <дата>, заключенному между кредитором и должником в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, квартиры <адрес> площадью. <...> кв.м, положение на площадке – слева, номер на площадке – 1. Согласно п.21 соглашения кредитор обязан передать новому кредитору в течение 5 рабочих дней с даты надлежащего исполнения новым кредитором обязательств по оплате, на условиях, предусмотренных п.3.1 соглашения, из которого следует, что цена уступаемого по настоящему соглашению права требования составляет сумму в размере <...>, новый кредитор оплачивает кредитору указанную сумму в срок до <дата> (л.д.10-13,78-81).

Истицей условия договора исполнены, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.14,82). Других финансовых обязательств у истца перед ответчиком в соответствии с заключенным соглашением не имелось.

<дата> генеральный директор ООО «<...>» уведомил истицу о необходимости срочно осуществить приемку квартиры <номер>, являющуюся объектом долевого строительства, расположенную по адресу: <адрес>, - поскольку указанный дом введен в эксплуатацию <дата> на основании разрешения <номер> (л.д.15). Истица телеграммой просила проинформировать ее о дате и месте приемке квартиры (л.д.16), однако телеграмма не была доставлена адресату в связи с отсутствием такой организации по указанному в телеграмме адресу (л.д.17).

<дата> Гржибовская Л. обратилась к ООО «<...>» с требованием об исполнении обязательств по соглашению об уступке права требования <номер>, назначении времени и даты приемки квартиры, а также о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д.18-20,83-84).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «<...>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<...>» (л.д.24-30,63-72).

Разрешением администрации Раменского муниципального района области <номер> от <дата> разрешен ввод жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 315 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес> (л.д.60). Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.95).

Из кадастрового паспорта усматривается, что квартира <адрес> имеет площадь <...> кв.м (л.д.85-87).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истец, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

При определении спорных правоотношений суд исходит не из названия договора <номер> от <дата>, а из его содержания, согласно которому договор является строительным подрядом. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

На основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску и не должен был производить её уплату при предъявлении искового заявления в суд.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость квартиры по договору составляет <...>. Поэтому, с ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в размере <...> (л.д.2-4), в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1,2 ст. 6 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30декабря2004года N214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из ст. 10 поименованного Федерального закона следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено судом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по соглашению об уступке права требования, заключенного с истицей, в связи с чем требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в соответствии с представленным ей расчетом в размере <...>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <...> суд находит соразмерным степени и характеру понесенных истицей физических и нравственных страданий, полностью соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, отвечающим принципам разумности и справедливости, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истицей страданий, поэтому суд на основании положений ст.ст. 150-151,1099-1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Руководствуясь ст. 12, 150-151, 218, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 6,10 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30декабря2004года N214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», ст.ст. 98, 103,194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гржибовской Л. удовлетворить.

Признать за Гржибовской Л. право собственности на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Гржибовской Л. уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с ООО «<...> государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: