Решение по делу № 2-8867/2019 ~ М-7716/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-8867/2019

г. Тюмень 02 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Л.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области об обязании произвести перерасчет и включить в страховой стаж периоды работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет и включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на заявление в пенсионный орган в размере 1500 рублей, расходы на заявление и отчет в пенсионный орган в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, включении в стаж периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Из ответа УПФР следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя не включены в страховой стаж. С данным выводом истица не согласна.

Истица Коновалова Л.Г., ее представитель Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Власова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований поскольку спорные периоды включены ответчиком в страховой стаж.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответа УПФР в г.Тюмени и данных о стаже, выданных ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя включены в страховой стаж и произведен перерасчет пенсии в связи с чем в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в связи с тем, что требования о включении периодов работы в страховой стаж были удовлетворены после подачи искового заявления в суд. Истица была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав к услугам представителя, расходы на которые составили согласно договору 30000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от Коноваловой Л.Г. денежных средств в размере 10000 рублей, иных документов, подтверждающих несение расходов истцом по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем расходы истца на заявление в пенсионный орган в размере 1500 рублей, расходы на заявление и отчет в пенсионный орган в размере 5000 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, в связи с чем в их взыскании суд отказывает.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с УПФ РФ в пользу Коноваловой Л.Г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение ей морального вреда с неправильным расчетом пенсии, т.е. с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области в пользу Коноваловой Л.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 года.

Судья: Слюсарев А.А.