Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 30.06.2020

Дело № 1- 266/2020

УИД 26 RS 0035-01-2020-002665-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого Фоменко Д.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Фоменко Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего -», военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Д.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, Фоменко Д.А., находясь на 2 этаже в одной из спальных комнат жилого дома, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законным требованием полицейского (водителя) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району младшего сержанта полиции Ч.А.А., назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОМВД России по Шпаковскому району полковником полиции Левченковым Ю.А., одетого в форменную одежду сотрудника полиции, прибывшего по <адрес>, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Шпаковскому району для проверки сообщения, поступившего от Савиной А.В., об избиении ее детьми Т.Н.Г., по <адрес>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 6, 11 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции Лапшенковым С.Ю., в соответствии с которой он вправе проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, а также требовать от граждан прекращения административного правонарушения, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции Ч.А.А., своих должностных обязанностей, связанных с проверкой документов удостоверяющих личность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достал из правого кармана своих штанов раскладной нож, который стал демонстрировать перед Ч.А.А., при этом каких либо угроз в отношении последнего не высказывал, после чего последний выбил резиновой палкой, находящейся при нем, из рук Фоменко Д.А. раскладной нож.

Далее, в указанный период времени, Фоменко Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции Ч.А.А., своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, своей правой рукой схватил Ч.А.А. за форменное обмундирование, после чего левой рукой нанес не менее одного удара в область правой части головы последнего, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек правой подглазничной области, причинившие Ч.А.А. легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. После чего, Фоменко Д.А., оказывая активное сопротивление при пресечении
Ч.А.А., его противоправных действий в ходе начавшейся между ними борьбы причинил последнему кровоподтеки правой щечной области, шеи, груди, левой голени, ссадины груди, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Фоменко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фоменко Д.А. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Григорян А.А. поддержала заявленное подсудимым Фоменко Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Фоменко Д.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Фоменко Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Фоменко Д.А., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фоменко Д.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фоменко Д.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прохождения службы, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Фоменко Д.А.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Фоменко Д.А. судом не установлены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления Фоменко Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фоменко Д.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Фоменко Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Наказание Фоменко Д.А. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание Фоменко Д.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при вынесении приговора у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фоменко Денису Андреевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Фоменко Дениса Андреевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фоменко Денису Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: раскладной нож, хранящийся в камере хранения Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                   Е.Л. Климов