Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2015 ~ М-180/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-450/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», Чикваркину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чуркина Т.С. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Чикваркин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с ее автомашиной <данные изъяты>, №.

В результате а/м истца причинены механические повреждения, а именно, повреждены: две передние блок-фары, капот, передний бампер, левая передняя и задняя дверь, левое переднее и заднее крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло, радиатор, заднее правое колесо, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответчиком ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения выплачено истцу <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, с учетом его износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, действительная рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия о необходимости доплаты ей страхового возмещения до 120000 рублей, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф; взыскать с ответчика Чикваркина А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО СК «Согласие» и Чикваркина А.Г. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Чуркина Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании представил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в их части, касающейся ответчика ООО СК «Согласие». В остальной части иск поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ т.е. после обращения истца в суд, произведена доплата страхового возмещения в требуемой сумме, что не является основанием для освобождения страховщика от оплаты штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чикваркин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Чикваркин А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим истцу Чуркиной Т.С., под управлением ФИО5. (л.д. 76)

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Механизм ДТП и вина Чикваркина А.Г. в столкновении ТС сторонами не оспариваются, подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, согласно которому Чикваркиным А.Г. нарушен п. 13.9 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 71-78).

Ответственность истца, как владельца ТС - автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № (л.д. 12).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Чуркина Т.С. обратилась к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным выше ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, (в соответствующей действующей редакции) не более 120 тысяч рублей.

По результатам осмотра транспортного средства по направлению страховой компании и оценки ущерба страховщиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 16) было перечислено в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля.

По представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ № «ЭкспертОценка» ИП Истомина о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, по результатам округления - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей (л.д. 35-64).

ДД.ММ.ГГГГ Чуркина Т.С. в адрес ООО «СК «Согласие» направила претензию о несогласии с размером выплаченного ей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в доплате страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей Чуркиной Т.С. было отказано (л.д. 33).

Представленное истцом заключение о величине права на возмещение ответчиками не оспаривается.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Чикваркина А.Г. Хмельковой И.А. указывалось о несогласии с представленной истцом оценкой ущерба, однако, доказательств иной величины материального ущерба ответчиком не представлено суду, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления размера материального ущерба не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Чуркиной Т.С. в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии <данные изъяты> рублей - стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей).

ООО «СК «Согласие» как страховщик гражданской ответственности Чуркиной Т.С. обязано в силу договора обязательного страхования произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного лимита ответственности 120000 рублей. Учитывая, что общий размер ущерба превысил указанный лимит страховое возмещение должно быть ограничено указанной суммой.

ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 95), т.е. всего выплачено 120000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору страхования. При этом, неустойка начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как усматривается из материалов дела, часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Таким образом, размер неустойки за задержку выплаты оставшейся части страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х (8,25% х 75) х <данные изъяты> дней).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в том числе договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, установив, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика в пользу Чуркиной Т.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 50%).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом страховой выплаты в счет возмещения ущерба с ответчика Чикваркина А.Г. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (общий размер ущерба <данные изъяты> рублей - страховое возмещение 120000 рублей).

Расходы, понесенные истцом в связи с производством оценки стоимости восстановительного ремонта а/м до обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката по составлению претензии в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие», как необходимые судебные расходы истца.

Расходы, понесенные истцом, в связи с отправкой телеграммы Чикваркину А.Г., в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с Чикваркина А.Г., также как и госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд с иском в части оплаты требований к Чикваркину А.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела (Договор № об оказании юридической помощи, квитанция - л.д. 34, 65).

В соответствии с принципом разумности и справедливости, категории, сложности дела, характером спора и выполненной представителем работы, количеством проведенных судебных заседаний с участием представителя суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей, с Чикваркина А.Г. - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (в части требований к страховой компании), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Чуркиной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», Чикваркину А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Чуркиной Т.С. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги адвоката по составлению претензии <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чикваркина А.Г. в пользу Чуркиной Т.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» госпошлину в бюджет Шатурского муниципального района в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                          Т.Ю. Хаванова