Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6977/2018 ~ М-2183/2018 от 12.03.2018

№ 2-6977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре      Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова ФИО8 АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.Г. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 826,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 000 руб., сроком на 60 месяцев, под выплату 11,9 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора истцом также подписан договор страхования, плата за участие в программе страхования составила 70 000 руб., которая была списана ответчиком со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страхового взноса. Вместе с тем, указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко А.В., действующий на основании доверенности 24 АА № 3027075 от 09.01.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, до судебного заседания представил отзыв, согласно которого исковые требования не признал, указывая на то, что страховая премия была возвращена истцу в полном объеме, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Шабанову А.Г. отказать.

Истец Шабанов А.Г., действующий на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; истец предоставил право представления своих интересов в суде представителю Тимошенко А.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке. Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым А.Г. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 560 000 руб., сроком на 60 месяцев, под выплату 11,99 % годовых за пользование кредитом.

Одновременно с заключением кредитного договора Шабанов А.Г. изъявил желание на участие в Программе страхования, заполнив соответствующее заявление на включение в число участников страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», где страховщиком являлся «СК «Райффайзен Лайф», выгодоприобретателем - АО «Райффайзенбанк». Размер платы за подключение к Программе страхования составил 68 320 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из суммы, предоставленного Шабанову А.Г. кредита, была удержана плата за подключение к Программе страхования в размер 68 320 руб.

Как следует из заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Банк разъяснил Шабанову А.Г. право в любое время по желанию заемщика отказаться от участия в программе страхования, подав в Банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц. Программа страхования действует, пока ее действие не будет прекращено по основаниям, указанным в Памятке застрахованному лицу, в том числе в силу отказа от участия в программе страхования.

Согласно памятке застрахованному лицу по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк», заемщик вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования и выйти из нее, подав в Банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц. При отказе от участия в Программе страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 7 календарных дней действия программы страхования в отношении заемщика) возврату подлежит 100 % уплаченной заемщиком платы за участие в программе страхования с удержанием страхователем платы в размере 900 рублей. Возврат платы за участие в программе страхования производится в течение 30 рабочих дней с момента подачи застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц при наличии оснований для возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Шабановым А.Г. в адрес АО «Райффайзенбанк» подано заявление об исключении из списка застрахованных лиц, в котором заемщик, в том числе просил вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования в размере 70 000 руб. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения указанного заявления АО «Райффайзенбанк» в возврате платы за участие в Программе страхования было отказано.

Из представленного представителем ответчика АО «Райффайзенбанк» - Вацет А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на исковое заявление следует, что заявление об отказе от участия в Программе страхования заемщик должен подать в Банк лично для удостоверения личности заявителя. При этом плата за участие в Программе страхования составляла 68 320 руб., а не 70 000 руб., как на то указывает истец. Названая денежная сумма за минусом 900 руб., взыскание которой предусмотрено условиями договора страхования, истцу возращена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты со счета истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также суммы штрафа не имеется. Также возражал против требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что уплаченные истцом в качестве платы за участие в Программе страхования денежные средства не находились в распоряжении Банка, а были перечислены на счет страховой компании. Помимо прочего возражал против требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их завышенный размер. Вместе с тем, в случае принятия решения в пользу истца, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и процентов до разумных пределов.

Из представленной стороной ответчика выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 67 420 руб. (без учета НДФЛ в размере 10 074 руб. и за минусом 900 руб. согласно условиям заключенного между сторонами соглашения) возвращены Банком на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного исполнения требований заемщика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шабанова А.Г. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 70 00 руб. в счет оплаты за участие в Программе страхования.

Вместе с тем, учитывая, что на основании заявления на исключение из списка застрахованных лиц и возврате суммы оплаты за участие в Программе страхования денежные средства на счет истца были переведены только 20.04.2018, то являются обоснованным и подлежит удовлетворению требования Шабанова А.Г. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения заявления ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического возврата денежных средств). За указанный в иске период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 819,20 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
67 420	20.02.2018	25.03.2018	34	7,50%	365	471,02
67 420	26.03.2018	20.04.2018	26	7,25%	365	348,18
Итого:	60	7,39%	819,20

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет ко взысканию с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования Шабанова А.Г. в части требований в порядке ст. 395 ГК РФ в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 509,60 руб. (из расчета: (819,20 + 200)/2), в связи с чем с АО «Райффайзенбанк» в пользу Шабанова А.Г. подлежит взысканию штраф в сумме 509,60 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «Райффайзенбанк» в пользу истца Шабанова А.Г подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. С учетом характера дела (небольшой сложности), сроков его рассмотрения, объема выполненной представителем истцов работы? требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению доверенности на представителя Тимошенко А.В.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Представленная в суд доверенность не содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с АО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова ФИО8 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Шабанова ФИО8 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 819,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 509,60 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 6 528,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова