Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2016 ~ М-1298/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Юненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Федотовой ФИО12, Леоновой ФИО13, Леонову И.В., Леоновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Леоновой В.С., Леоновой Г.В., Леонову С.В., Федотовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что __..__..__ между истцом и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок по __..__..__. Заемщик <данные изъяты> умер __..__..__, его наследниками являются супруга Леонова В.С., мать Леонова Г.В., дети Леонов С.В., Федотова Е.В. По состоянию на __..__..__ имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В связи с этим банк просит взыскать данную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от __..__..__ произведена замена ответчика <данные изъяты> умершей __..__..__ ее правопреемником Леоновым И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Леонов С.В., Федотова Е.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Леонов И.В., Леонова В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от __..__..__ <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком с __..__..__ по __..__..__ под 18,5% годовых, с уплатой аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>. (л.д.9).

Уплата кредита и начисленных процентов производилась <данные изъяты>. в период с __..__..__ по __..__..__ надлежащим образом, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность в указанный период отсутствовала (л.д. 7-8).

Заемщик <данные изъяты>. умер __..__..__.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59).     

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <данные изъяты> следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились жена <данные изъяты> мать Леонова В.С., дети Леонов С.В., Леонова (после вступления в брак Федотова) Е.В., в состав наследственного имущества входит автомашина <данные изъяты>, __..__..__ года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты>. и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, __..__..__ года выпуска, рыночная стоимость 1\2 доли составляет <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество выданы __..__..__ Федотовой Е.В., Леонову С.В.

__..__..__ <данные изъяты> умерла.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын Леонов И.В. В состав наследственного имущества входит, в том числе 1\8 доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, __..__..__ года выпуска, принадлежавшую <данные изъяты>., умершему __..__..__, приходившемуся сыном наследодателя, после которого она приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. __..__..__ Леонову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Леонов И.В. является собственником 1\4 доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, __..__..__ выпуска, принадлежавшую <данные изъяты> умершему __..__..__, приходившемуся сыном наследодателя, после которого она приняла наследство, но не оформила наследственных прав (л.д. 62-77).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от __..__..__ по состоянию на __..__..__ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> (л.д.7-8).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не принимать расчет Банка у суда не имеется.

Ответчиками Леоновым С.В. и Федотовой Е.В. расчет задолженности не оспаривается.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиками Леоновым И.В. и Леоновой Г.В., равно как доказательств необоснованности представленного Банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> превышает размер долговых обязательств <данные изъяты>. перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников <данные изъяты>

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу Банка взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежные поручения № от __..__..__(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотовой Е.В., Леоновой Г.В., Леонова И.В., Леоновой В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от __..__..__, образовавшуюся по состоянию на __..__..__ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий Л.А.Ермакова