Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 14.01.2022

                                      № 1-36/2022

22RS0066-01-2022-000027-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                   04 апреля 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В., заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Недосекова А.Е., прокурора Шипуновского района Алтайского края Куксина И.С.,

подсудимого Столбнякова А.А.,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столбнякова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного там же по <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Столбняков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Столбняков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание отбыто Столбняковым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения у последнего истек ДД.ММ.ГГГГ.

        В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Столбняков А.А., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, понимая, что на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ он является водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в РФ и желая этого, в тот же период времени умышленно сел за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения и стал передвигаться по улицам <адрес> и далее по автодороге «Шипуново-Хлопуново» <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день в <данные изъяты> часов Столбняков А.А. был остановлен на участке местности, расположенном в 200 м. в северо-восточном направлении от здания №а по <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, вследствие чего ими Столбнякову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства № № в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Столбнякова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С указанным Столбняков согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив ранее данные им показания в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. в северо-восточном направлении от здания «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> регион, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбнякова А.А., а также акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбнякова А.А., которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен чек № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования Столбняковым А.А., который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск белого цвета с видеофайлами в отношении Столбнякова А.А., который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбняков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание исполнено. Срок действия водительского удостоверения на имя Столбнякова А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбняков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно ответу Врио начальника МО МВД РФ «Ковылкинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Столбняков А.А. отбыл срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено (л.д. 108).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он находился на службе совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1, который управлял патрульным автомобилем, когда около <данные изъяты> часов, находясь на автодороге «Шипуново – Хлопуново» Шипуновского района, двигаясь в направлении <адрес>, ими был замечен движущийся впереди них автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего Свидетель №1 с целью проверки документов водителя данного автомобиля подал сигнал остановки с помощью СГУ, и звукового сигнала, на что водитель указанного автомобиля не отреагировал, чем вызвал подозрения. После этого они продолжали двигаться по дороге за указанным автомобилем, после чего водитель автомобиля ИЖ, проехав пер. Совхозный, свернул на обочину и остановил автомобиль. После этого Свидетель №1 также остановил патрульный автомобиль, он вышел из патрульного автомобиля, и, подойдя к автомобилю ИЖ, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего водитель пояснил ему, что документов он не имеет. Он пригласил водителя проследовать за ним в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств дела, на что водитель согласился, и в автомобиле представился как Столбняков А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №1 были разъяснены Столбнякову права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При общении с данным водителем у последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. При проверке Столбнякова было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия последний был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого Столбняков был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. Освидетельствование происходило с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, и у Столбнякова было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Столбняков согласился и поставил свою подпись в акте. В связи с тем, что в действиях Столбнякова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего произведен осмотр места происшествия, изъято транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку /л.д. <данные изъяты>/.

Аналогичные изложенным дал показания и свидетель Свидетель №1, чьи показания были также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса /л.д. 45-47/.

В соответствии с показаниями Столбнякова А.А., данными им в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где работал и проживал на тот момент. При этом он выпил спиртного – водки, приблизительно 0,25 мл., после чего решил поехать к знакомым на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, который находился на территории колбасного цеха по указанному адресу, в связи с чем он сел за руль данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>, а после по автодороге «Шипуново-Хлопуново». После того, как он доехал до <адрес>, он решил вернуться обратно на территорию цеха. Двигаясь по автодороге, он увидел в зеркале заднего вида автомобиль сотрудников ДПС, который мигал СГУ. Он свернул на обочину дороги после <адрес>, и остановил автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение, назвал причину остановки его автомобиля и пояснил, что у него имеются основания полагать, что он управляет автомобилем будучи в нетрезвом виде. Он не стал этого отрицать, после чего сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, на что он ответил, что документы у него отсутствуют. Затем он с сотрудником прошел в патрульный автомобиль, где под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего он ознакомился с протоколом и подписал его. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что он согласился. После этого сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор и документы на него об исправности прибора, инспектор дал ему новую нераспечатанную трубку, которую при нем вскрыли, данную трубку вставили в прибор, и он прошел проверку на анализаторе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение, результат которого он уже не помнит, но с которым был согласен. В чеке, выданном «Алкотектором», он и инспектор поставили свои подписи. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и также поставил свою подпись. После этого автомобиль ИЖ был изъят и помещен на спецстоянку. Все права и обязанности ему были разъяснены и понятны. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он знал. Кроме того, в 2021 году он был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Столбнякова, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые установили состояние опьянения Столбнякова при нахождении им за управлением автомобилем и проводили освидетельствование подсудимого при видеофиксации и первоначальные следственные действия по данному делу; а также протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым, был изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, а также осмотрены имеющиеся вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбнякова А.А., чек № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования Столбняковым А.А., которыми подтвердилось состояние опьянения подсудимого, а также компакт-диск с видеозаписью проводимых сотрудниками ОГИБДД действий в отношении Столбнякова при установлении состояния его опьянения; а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИАЗ ОГИБДД и ответом МО МВД России «Ковылкинский», согласно которым, Столбняков был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, и ранее со Столбняковым знакомы не были. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Столбняков А. А.ич хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Столбнякова выявлены признаки расстройства личности по неустойчивому типу. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Столбняков А.А. не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности данного заключения, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Принимая во внимание указанное заключение, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого Столбнякова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Столбняков А.А., будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что своими действиями он нарушит установленный порядок управления транспортными средствами для участников дорожного движения в РФ, предусмотренный ПДД РФ, умышленно сел за управление не принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, и стал передвигаться на нем по дорогам Шипуновского района, подвергая опасности участников дорожного движения.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Столбнякова А.А. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с прежнего места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, состояние здоровья самого подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Столбнякову в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Столбняковым обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

        Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

        Не усматривает суд и оснований для освобождения Столбнякова от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая отсутствие официального заработка у Столбнякова, позиции подсудимого относительно назначения ему защитника (л.д. 34), приходит к выводу от освобождении подсудимого, согласно положениям ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Столбнякова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения Столбнякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Столбнякова А.А. освободить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвращенный Столбнякову А.А. – передать Симанович Н.А. по принадлежности;

        - оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                      Абрамова К.Е.