Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2019 ~ М-1551/2019 от 05.09.2019

Дело №

УИД №RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

истца Гавриловой О.В., действующей в своих и интересах истца Гаврилова А.И., несовершеннолетних детей Гаврилова Р.А., Гавриловой А.А., в соответствии с доверенностью серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Кафановой К.Д., Кафановой А.Н. – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Келасовой С.З., действующей в силу назначения ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордеры №№ Н 089643, Н 089644 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гавриловой О. В., Гаврилова А. И., действующего в своих и интересах несовершеннолетних Гаврилова Р. А., Гавриловой А. А. к Кафановой К. Д., Кафановой А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова О.В., Гаврилов А.И., действующие в своих и интересах несовершеннолетних детей Гаврилова Р.А., Гавриловой А.А. обратились в суд с заявлением к Кафановой К.Д., Кафановой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указывают, что им по ? доли каждому, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>.

Ответчиков Кофанову К.Д., Кафанову А.Н., они не знают и место их жительства не известно.

Регистрация в доме ответчиков ограничивает их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

В судебном заседании Гаврилова О.В., заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Место жительства ответчиков судом не установлено.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты <адрес> Келасова С.З., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как позиция представляемых ответчиков ей не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что истцы Гаврилова О.В., Гаврилов А.И., несовершеннолетние Гаврилов Р.А., Гаврилова А.А. являются собственниками в общедолевой собственности жилого <адрес>.

В домовладении, с 2003 г. числятся зарегистрированными, но в нем никогда не проживали ответчики Кафанова К.Д., Кафанова А.Н.

Из п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования домовладением истцов.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Гавриловой О. В., Гаврилова А. И., действующего в своих и интересах несовершеннолетних детей Гаврилова Р. А., Гавриловой А. А. к Кафановой К. Д., Кафановой А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать Кафанову К. Д., Кафанову А. Н. прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: