Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     01 октября 2015 года судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н.,

рассмотрев жалобу Серебренникова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Чесноковой Ю.Р., вынесенное в отношении него 22.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области Чесноковой Ю.Р. от 22.07.2015 года Серебренников Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год девять месяцев.

В жалобе Серебренников Г.М. просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом был нарушен принцип равенства перед законом. В акте освидетельствования указана погрешность прибора 0,048, показания прибора 0,193, если применить погрешность 0,193-0,048=0,145, допустимая норма-0,16.

При рассмотрении жалобы Серебренников Г.М. и его защитник ФИО3 жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Серебренников Г.М. пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем ехал в больницу чтобы отвезти брата. Когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение установленного ограничения скорости движения, он написал в одном из документов составленном сотрудниками ГИБДД о том, что он согласен, полагая, что расписывается о своем согласии с превышением установленного ограничения скорости движения. После того как он был задержан сотрудниками ГИБДД в <адрес> он пересел в другой автомобиль и на нем проследовал в <адрес>, где его также останавливали сотрудники ГИБДД, но никаких документов в отношении него не оформляли.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Серебренникова Г.М., его защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин. минут Серебренников Г.М. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> в <адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Серебренников Г.М. находился в состоянии опьянения, явилось, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В связи с этим Серебренникову Г.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил с использованием технического средства измерения - AlkotektorPRO-100 combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых. Исследование проведено с применением технического средства измерения AlkotektorPRO-100 combi, заводской N 633301, дата последней поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности которого составляют 0,048 мг/л.

По результатам освидетельствования Серебренникова Г.М. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,193 мг/л, с чем Серебренников Г.М. был согласен, удостоверив этот факт своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно написал: «Согласен». (л.д. №). Именно с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения AlkotektorPRO-100 combi (0,048 мг/л) определена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Серебренниковым Г.М. в момент освидетельствования воздухе в количестве 0,193 мг/л., в связи с чем указанные доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы Серебренникова Г.М. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент его проверки сотрудниками ГИБДД, поскольку в этот же день останавливался в другом месте другими сотрудниками ГИБДД, которые не выявили у него признаков алкогольного опьянения и не составляли каких-либо протоколов, суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о невозможности нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ В бумажном носителе имеется подпись Серебренникова Г.М. подтверждающая его ознакомление с полученным результатом количественного содержания этанола в выдыхаемом им воздухе. Аналогичный результат освидетельствования указан и в акте освидетельствования, содержащем подпись Серебренникова Г.М.

Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Такими основаниями являются :

а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Серебренников Г.М. не отказывался и прошел освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения; не выразил и не указал в акте освидетельствования того, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись достаточные оснований полагать, что Серебренников Г.М. находится в состоянии опьянения, и получен положительный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления Серебренникова Г.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу у сотрудников ГИБДД не имелось.     

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Серебренникова Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Серебренниковым Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Серебренникова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности, не основаны на материалах дела и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Серебренникова Г.М. о том, что он 14.04.2015г. управлял транспортным средством, когда его остановили за нарушение скоростного режима сотрудники ГИБДД, назначили штраф, стали проверять его на состояние алкогольного опьянения, прибор показывал разные значения, являются несостоятельными, не исключающими установленного факта управления Серебренниковым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные самооправдывающие и внешнеобвиняющие доводы Серебренникова Г.М. являются не более чем осуществляемым им правом на защиту с целью уклонения от ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Приведенные Серебренниковым Г.М. доводы основаны на ошибочном толковании правовых норм, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не являются основанием влекущим отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Административное наказание назначено Серебренникову Г.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Серебренникова Г.М. к административной ответственности не нарушены.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Чесноковой Ю.Р. от 22.07.2015 года в отношении Серебренникова Геннадия Михайловича оставить без изменения, жалобу Серебренникова Г.М. - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.       Решение может быть обжаловано Председателю Свердловского областного суда или его заместителю.      Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.

              Судья:                                                                                 А.Н. Быков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>