Решение по делу № 2-145/2019 ~ М-56/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к Рожкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в суд с иском о взыскании с Рожкова С.С. задолженности по кредитной карте № по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 72 415 рублей 98 копеек, из которых: 63 588 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 6 546 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 2 281 рубль 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рублей 48 копеек. В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что на основании заявления (оферты) Рожкова С.С. от 19.12.2013, акцептованного ОАО "Сбербанк России" путём выдачи ответчику кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей под 17,9% годовых, между сторонами был заключён договор (эмиссионный контракт №). Неотъемлемой частью заключённого договора являлись заявление на получение кредитной карты от 19.12.2013, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифы ОАО "Сбербанк России". Рожков С.С. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить банку кредит путём внесения на счёт кредитной карты обязательного платежа ежемесячно не позднее согласованной даты платежа. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои денежные обязательства: несвоевременно и не полностью вносил платежи в счёт погашения имеющейся задолженности. В связи с этим Рожкову С.С. было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако ответчик до настоящего времени не удовлетворил это требование во внесудебном порядке.

Представитель ПАО Сбербанк Антонова А.Ю. подала письменное ходатайство от 01.03.2019, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 49).

Ответчик Рожков С.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился и письменных возражений относительно иска не представил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из сведений о юридическом лице, внесённых в ЕГРЮЛ, наименование "Открытое акционерное общество "Сбербанк России" с 04 августа 2015 года изменено на "Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращённое наименование – "ПАО Сбербанк"), что не повлекло изменения прав и обязанностей клиентов банка.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее по тексту – "Положение от 24.12.2004") кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.8 Положения от 24.12.2004 конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзаца третьего пункта 1.8 Положения от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из материалов дела (л.д. 7, 10–15, 36, 52–80, 88–92, 93) следует, что 19 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и Рожковым Сергеем Сергеевичем, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), состоящий из Заявления на получение кредитной карты от 19.12.2013, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту – "Условия"), Тарифов ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту – "Тарифы") и Памятки Держателя карт ОАО "Сбербанк России".

При этом Рожков С.С. предварительно ознакомился и согласился с Условиями и Тарифами, обязался их выполнять, о чём свидетельствует его личная подпись в Заявлении от 19.12.2013.

По условиям договора от 19.12.2013 ОАО "Сбербанк России" выдало Рожкову С.С. кредитную карту "Visa Gold" № в рублях, открыло ответчику текущий счёт № в рублях, на который перечислило кредитные средства в сумме 75 000 рублей и обязалось осуществлять кредитование этого счёта в течение 36 месяцев в пределах лимита кредита, равного 75 000 рублей, под 17,9% годовых.

В свою очередь Рожков С.С. обязался погашать задолженность по кредиту путём ежемесячного внесения на текущий счёт обязательного платежа в размере не менее 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчёта по операциям с кредитной картой. При условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа ответчику предоставлялся льготный период продолжительностью 50 дней.

Отчёты по кредитной карте (л.д. 52–80, 85) подтверждают, что в период с декабря 2013 года по ноябрь 2017 года включительно Рожков С.С. с использованием кредитной карты № совершал за счёт предоставленного ему кредита расходные операции по получению наличных денег и по оплате товаров, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Согласно абзацу пятнадцатому раздела 2 Условий под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж включает 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии.

Пунктом 3.5 Условвй предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с пунктами I.7.5.1 и 1.2 Тарифов процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте "Visa Gold" (ТП1) составляет 17,9% годовых, а размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено судом, в нарушение условий договора от 19.12.2013 Рожков С.С. как заёмщик в 2017–2018 годах неоднократно нарушал свои денежные обязательства перед истцом по ежемесячному внесению на текущий счёт обязательного платежа: допускал просрочу оплаты, вносил обязательный платёж не полностью (в меньшем размере), вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены отчётами по кредитной карте (л.д. 52–80, 85), письменными расчётами задолженности (л.д. 7–8, 36–39, 88–92) и справкой по кредитной карте (л.д. 93), а ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем Условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами).

13 августа 2018 года ПАО Сбербанк направило по почте в адрес Рожкова С.С. письменное требование от 07.08.2018 № о досрочном возврате в срок не позднее 06 сентября 2018 года задолженности по кредитной карте № по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 70 600 рублей 27 копеек (л.д. 16, 17–18).

По сведениям, содержащимся в письменных расчётах задолженности (л.д. 7–8, 36–39, 88–92), по состоянию на 07 сентября 2018 года общая задолженность Рожкова С.С. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте № за период с 30 ноября 2017 года по 07 сентября 2018 года включительно составляет 72 415 рублей 98 копеек, в том числе: 63 588 рублей 51 копейка – основной долг, 6 546 рублей 37 копеек – проценты, 2 281 рубль 10 копеек – неустойка.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями договора от 19.12.2013, с учётом всех внесённых ответчиком на 07 сентября 2018 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитной карте № и её общий размер Рожков С.С. допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору от 19.12.2013, обусловленных использованием кредитной карты №, ПАО Сбербанк имеет право на взыскание с Рожкова С.С. основного долга и процентов, а также неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения неустойки, взыскиваемой с Рожкова С.С., ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Рожкова С.С. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 30 ноября 2017 года по 07 сентября 2018 года включительно в размере 72 415 рублей 98 копеек.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Рожкова С.С. надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 372 рублей 48 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка.

Взыскать с Рожкова Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка денежные средства в сумме 74 788 (семидесяти четырёх тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей 46 копеек, из которых 72 415 рублей 98 копеек – задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07 сентября 2018 года, 2 372 рубля 48 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года на шести страницах.