Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2013 от 31.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-77/13

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю.,

подсудимых Кузьмич Н.Г., Варламова А.В.,

защитников адвоката Бугаевской Н.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 19.08.2013 года, адвоката Альшанова С.И. предоставившего удостоверение № № ордер № №

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 27 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Кузьмич <данные изъяты>, родившегося дата года в <адрес>, холостого, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 31.01.2013 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Варламова <данные изъяты>, родившегося дата года в <адрес>, холостого, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмич <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительною ущерба гражданину.

Варламов <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления были совершены Кузьмич Н.Г. и Варламовым А.В. при следующих обстоятельствах:

Кузьмич <данные изъяты>, примерно 13 мая 2013 года, около 10 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу Ляминой Н.Ф., расположенному в <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи найденной палки вырвал пробой замка на двери гаража, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил паяльную лампу, стоимостью 500 рублей и металлическую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Ляминой Н.Ф. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ляминой Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Он же, примерно 16 мая 2013 года, около 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Варламовым А.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу Ляминой Н.Ф., расположенному в <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, Кузьмич Н.Г. руками вырвал пробой замка на двери гаража и вместе с Варламовым А.В. незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили: электроточильный станок, стоимостью 500 рублей, две акустические колонки от компьютера, общей стоимостью 100 рублей и электроциркулярную пилу, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ляминой Н.Ф., и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ляминой Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Он же, примерно 17 мая 2013 года, около 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Варламовым А.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу Ляминой Н.Ф., расположенному в <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно. Кузьмич Н.Г. руками вырвал пробой замка на двери гаража и вместе с Варламовым А.В., незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили: 5 алюминиевых фляг емкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 3500 рублей; 1 алюминиевую флягу емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей; бензопилу, стоимостью 2000 рублей; взрослый велосипед дамского типа, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ляминой Н.Ф., и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ляминой Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Варламов <данные изъяты>, примерно 16 мая 2013 года, около 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Кузьмич Н.Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу Ляминой Н.Ф., расположенному в <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно. Кузьмин Н.Г. руками вырвал пробой замка на двери гаража и вместе с Варламовым А.В. незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили: электроточильный станок, стоимостью 500 рублей, две акустические колонки от компьютера, общей стоимостью 100 рублей и электроциркулярную пилу, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ляминой Н.Ф.. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ляминой Н.Ф. материальный ущерб па общую сумму 900 рублей.

Он же, примерно 17 мая 2013 года, около 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Кузьмич Н.Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу Ляминой Н.Ф., расположенному в <адрес> Серафимовичского района Волгоградской области, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, Кузьмич Н.Г. руками вырвал пробой замка на двери гаража и вместе с Варламовым А.В., незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили: 5 алюминиевых фляг емкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 3500 рублей; 1 алюминиевую флягу емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей: алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей; бензопилу, стоимостью 2000 рублей; взрослый велосипед дамского типа, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ляминой Н.Ф., и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ляминой Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

От подсудимых Кузьмич <данные изъяты> и Варламова <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела поступили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузьмич <данные изъяты> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Варламов <данные изъяты> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Лямина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении Кузьмич Н.Г., Варламова А.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на примирение не согласна.

Государственный обвинитель Цибенко А.Ю., адвокаты Бугаевская Н.А., Альшанов С.И. заявили о согласии с постановлением приговора в отношении Кузьмич Н.Г. и Варламова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Кузьмич Н.Г. и Варламов А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Кузьмич Н.Г. и Варламову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями Кузьмич <данные изъяты> совершил преступления, предусмотренные: пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище,

пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище,

пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами уголовного дела

Своими действиями Варламов <данные изъяты> совершил преступления, предусмотренные:

пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище,

пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимым Кузьмич Н.Г. и Варламову А.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность Кузьмич <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою осознал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмич <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Кузьмич <данные изъяты> ранее судим 31.01.2013 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, из сообщения Федеральной службы исполнения наказаний от 04.06.2013 года следует, что осужденный по ч. 2 п.»а,б» УК РФ к 200 часам обязательных работ Кузьмич <данные изъяты> снят с учета по отбытию наказания.

Отягчающих наказание Кузьмич Н.Г. обстоятельств не установлено, так как Кузьмич Н.Г.осужденный приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 31.01. 2013 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы, снят с учета по отбытию наказания.

Как личность Варламов <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Варламову <данные изъяты>, в соответствии с п.»и» частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Варламову <данные изъяты>, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно справке предоставленной с Управления пенсионного фонда РФ следует, что Варламов А.В. с 01.04. 2012 года постоянно осуществляет уход за престарелой Пономаревой М.П. и ему выплачивается компенсация в сумме 1200 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кузьмич <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное Кузьмич Н.Г наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Кузьмич Н.Г. должен доказать свое исправление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Варламова А.В., учитывая, что ранее не судим, с учетом положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Варламову <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное Варламову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Варламов А.В. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Кузьмич Н.Г. и Варламова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении Кузьмич <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Варламова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303– 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмич <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Кузьмич <данные изъяты> наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы ;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года двух месяцев лишения свободы ;

- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьмич <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пяти месяцев лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание Кузьмич <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Кузьмич <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения Кузьмич <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Варламова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Варламову <данные изъяты> наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на семь месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Варламову <данные изъяты> окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Варламову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Варламова <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения Варламову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, бензопилу, паяльную лампу, электроточильный станок, две акустические колонки от компьютера, 5 алюминиевых фляг емкостью 40 литров, 1 алюминиевую флягу емкостью 25 литров, 1 алюминиевый бидон емкостью 10 литров, хранящиеся у потерпевшей Ляминой Н.Ф. – оставить у потерпевшей Ляминой Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Голованов С.В.