Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4989/2016 ~ М-4181/2016 от 02.08.2016

Дело №2-4989/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Никулиной Л.А.,

с участием истца Терещенко 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко 1ИО к ООО «Васка» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терещенко 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Васка» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что в период с 30 января 2016 года по 11 февраля 2016 года в магазине «Васка» (ООО «Васка» ИНН № КПП № расположенном но адресу: <адрес>, он заказал и оплатил в полном объеме сантехнику: заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (ванна акриловая Magnolia 180 x 75 арт 27771, опора для ванны Magnolia арт 27351, панель Magnolia 180 фронтальная с креплением арт 20913, сточный комплект 57579), заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (панель Magnolia боковая правая арт 41296, крепление боковой панели Magnolia арт 26107, общей стоимостью 64 019 рублей 40 коп., что подтверждается квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательство передать указанный товар истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и потребовал доставить полностью оплаченный им товар либо возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать сумму, уплаченную за товар в размере 64019,40 рублей, неустойку в размере 64019,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Терещенко 1ИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Васка» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик ООО «Васка» не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Васка» (ООО «Васка» ИНН № КПП № расположенном но адресу: <адрес>, истец заказал и оплатил в полном объеме сантехнику, а именно: ванну акриловую Magnolia 180 x 75 арт 27771, опору для ванны Magnolia арт 27351, панель Magnolia 180 фронтальную с креплением арт 20913, сточный комплект 57579, панель Magnolia боковую правую арт 41296, крепление боковой панели Magnolia арт 26107, общей стоимостью 64 019 рублей 40 коп., что подтверждается квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1. Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, товар истцом оплачен в полном объеме. Стороны определили, что срок передачи товара: до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок товар не был передан. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес претензию (л.д. 13 - 14), однако требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 64019,40 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку/пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка пени взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Учитывая, что товар по договору купли-продажи ответчиком не передан до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, товар по договору купли-продажи должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата товара на сумму 64 019,40 рублей.

Исходя из материалов дела, требования истца ответчиком до настоящего времени не были удовлетворены.

Период просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи с 01.05.2016 года по 17.11.2016 года составляет 200 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2016 года по 17.11.2016 года в размере 64 019,40 рублей (64 019,40 х 0,5 % х 200). Товар на сумму 64 019,40 рублей не передан истцу до настоящего времени. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 019,40 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 2000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65019,40 рублей ((64 019,40 + 64 019,40 + 2 000) / 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760,77 рублей по требованиям имущественного характера ((128038,80 – 100000) х 2% + 3 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4060,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терещенко 1ИО к ООО «Васка» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Васка» в пользу Терещенко 1ИО денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 64 019,40 рублей, неустойку в размере 64 019,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 65019,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Васка» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4060,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2016 года.