Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2014 ~ М-1834/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2474/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                               09 октября 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Далее Банк) к Васильеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Васильеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и пени в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между Банком и Васильевым Г.А. кредитным договором № (Далее кредитный договор) Васильеву Г.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.         

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 Кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользованием кредита сроком ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу - ... рубля ... копеек; задолженность по плате за пользование кредитом - ... рублей ... копеек; пени по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки; пени по просроченной плате за пользование кредитом - ... рублей ... копеек.

В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом Банк снизил пени по просроченной плате за пользование кредитом до ... рублей.

Представитель истца представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть иск без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Васильев Г.А., будучи уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору Банком были предоставлены ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.         

Из расчёта задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились до ДД.ММ.ГГГГ После чего платежи не выплачивались.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Васильеву Г.А. на основании п. 4.2.3 кредитного договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности до обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке может быть включено в текст основного договора, или же оформлено отдельным соглашением (договором).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, суд исходит из того, что указанный размер неустойки предусмотрен соглашением сторон; условие о размере неустойки ответчиком никак не оспорено, равно как от него не поступало заявления об уменьшении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

Ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора ответчиком представлен не был.

Как следует из выписки по ссудному счету, открытому в соответствии с условиями договора, надлежащим образом Заемщик свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность просрочки платежей на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила более полугода.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд полагает, что истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора и исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Васильева Г.А. задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Васильеву Г.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильевым Г.А..

Взыскать с Васильева Г.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 13 октября 2014 года.

Судья:                           подпись                           М.В.Ефимова