Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2012 (2-4958/2011;) ~ М-4574/2011 от 03.11.2011

дело № 2-415/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова С.В. к Калистратовой З.Е., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и выделе доли дома,

установил:

Истец Калистратов С.В. обратился в суд с иском к Калистратовой З.Е., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и выделе доли дома.

В обосновании заявленных требования истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.1995 г. истец являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являлись: Калистратова З.Е. – 1/2доли и Б.О.В. – 1/4 доли. Согласно данным технического паспорта БТИ истец занимает в доме квартиру № 1, состоящую из жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. и веранды площадью 18,6 кв.м. После смерти отца 04.04.1993 г. К.В.Е. в наследство вступили истец и его сестра Б.О.В. В состав наследственного имущества также входил земельный участок площадью 759 кв.м., расположенный по тому же адресу, который был передан наследодателю в пожизненное наследуемое владение для постоянного проживания на основании Постановления Главы Администрации пос. Заветы Ильича №1924 от 09.12.1992 г. 19.08.2000 г. умерла Б.О.В., наследство после ее смерти в виде доли дома и земельного участка принято Б.М.Ю. 27.08.2009 г. Б.М.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.О.В. на 1/4 доли указанного жилого дома. Заочным решением Пушкинского городского суда от 30.09.2010 г. удовлетворены исковые требования Б.М.Ю. к Калистратовой З.Е., Калистратову С.В., администрации Пушкинского р-на М.О. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком. На основании изложенного истец просил суд выделить долю дома, передав ему часть жилого дома общей площадью всех частей здания 28,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 10,1 кв.м, в том числе жилой 10,1 кв.м.: в строении лит.А - комнату №2 площадью 10,1 кв.м; веранду лит.а площадью 18,6 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на дом, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 415 кв.м с границами: по фасаду - 19,02 м., по зафасаду - по границе раздела в доме, далее 1,4 м.,4,0 м., 10,04 м., 3,27 м., 4,0 м., по левой меже - 3,02 м., 8,46 м., далее по границе раздела в доме, по правой меже- 3,44 м., 2,91 м., 20,12 м. (л.д. 2-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд выделить долю дома, передав часть жилого дома общей площадью всех частей здания 28,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 10,1 кв.м, в том числе жилой 10,1 кв.м.: в строении лит.А - комнату №2 площадью 10,1 кв.м; веранду лит.а площадью 18,6 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на дом, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 759 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова Е.Л. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также указала, что истец готов нести расходы по переоборудованию в полном объеме и готов выплатить денежную компенсацию за разницу долей ответчику.

Представитель ответчика Калистратовой З.Е. по доверенности Удалова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска при условии взыскания с истца в ее пользу компенсации за разницу долей, а также при условии, что расходы по переоборудованию не будут возложены на ответчика.

Представитель ответчика администрация Пушкинского муниципального района по доверенности Киселев А.С. в судебном заседании оставил решение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского городского суда от 30.09.2010 г. по иску Б.М.Ю. к Калистратовой З.Е., Калистратову С.В., администрации Пушкинского района Московской области, администрации г. Пушкино Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком установлено:

«…Решением исполкома Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся от 10.09.1974г. №721 за жилым домом №58 по ул.Горького пос.Заветы Ильича закреплен земельный участок площадью 1518 кв.м согласно плану земельного участка, в границах, сложившихся со дня постройки здания (л.д.51).

17.03.1987г. К.В.Е. и Калистратовой З.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ш.Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – по 1/2 доле каждому (л.д.84).

В 1990 году определением Пушкинского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение между Калистратовой З.Е. и К.В.Е. о разделе дома, сторонам выделены помещения в доме, надворные постройки, инженерно-техническое оборудование, а также определен порядок пользования земельным участком - каждому выделен земельный участок площадью 803 кв.м и 2 кв.м под колодцем (л.д.116-120). Право общей долевой собственности на жилой дом указанным определением суда не было прекращено, следовательно, жилой дом юридически продолжает быть целым объектом.

Постановлениями главы администрации пос.Заветы Ильича от 9.12.1992г. №1924 и от 10.08.1992г. №1238 за К.В.Е. и Калистратовой З.Е. закреплены земельные участки по адресу: <адрес>, по 759 кв.м за каждым, на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.45, 46). Земельные участки, выделенные Калистратовой З.Е. и К.В.Е., соответствовали долям в жилом доме – по 1/2.

Земельный участок площадью 759 кв.м, принадлежащий Калистратовой З.Е., поставлен на кадастровый учет, определены его границы, что подтверждается кадастровым планом, площадь участка в соответствии с материалами межевания составила 809 кв.м (л.д.38-42). 14.03.2007г. Калистратова З.Е. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (л.д.115).

04.04.1993г. умер К.В.Е., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.75).

После смерти К.В.Е. наследство было принято его детьми – Калистартовым С.В. и Б.О.В. (л.д.73).

08.07.1995г. им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти К.В.Е. по 1/4 доле жилого <адрес> (л.д.85). Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.

19.08.2000 года умерла Б.О.В. (л.д.94), наследство после ее смерти в виде доли дома и земельного участка принято Б.М.Ю., второй наследник - Б.Д.Ю. подал нотариусу заявление о том, что в наследство не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Б.М.Ю. (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.О.В. на 1/4 долю указанного жилого дома (л.д.105).

Б.О.В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> мужем - Б.Ю.В. и сыном – Б.М.Ю., что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ» (л.д.95). Б.Ю.В. умер 08.04.2003г. (л.д.96).

На основании постановления главы администрации пос.Заветы Ильича от 9.12.1992г. №1924 К.В.Е. – правопредшественнику Б.О.В. и Калистратова С.В. принадлежало право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 759 кв.м и поскольку часть наследства в виде жилого дома была принята Б.О.В. и Калистратовым С.В., то к ним перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Таким образом, после смерти Б.О.В. в наследственную массу на основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входила 1/2 доля земельного участка площадью 759 кв.м., принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения…» (л.д. 7-14).

Указанные решением суда за Б.М.Ю. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 759 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в его собственность выделена часть жилого дома по варианту №1 экспертного заключения: в строении лит.А – помещение №1 кухня площадью 7 кв.м, веранда лит.а2 площадью 10 кв.м, АГВ-80, надворные постройки – сарай лит.Г2, сарай лит.Г6, навес лит.Г7, уборная лит.Г8; в собственность Калистратовой З.Е. и К.В.Е. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений (принятых в эксплуатацию): в строении лит.А – помещения №2 – 7,0 кв.м, №3 – 11,3 кв.м, №2 – 10,1 кв.м, веранда лит.а площадью 18,6 кв.м, надворные постройки – сарай лит.Г, сарай лит.Г1. на стороны возложены расходы по переоборудованию, а также определен порядок пользования земельным участком при <адрес> по варианту № 2 экспертного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации пос.Заветы Ильича от 9.12.1992г. №1924 К.В.Е. – правопредшественнику Б.О.В. и Калистратова С.В. принадлежало право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 759 кв.м. Поскольку часть наследства в виде доли жилого дома была принята Б.О.В. и Калистратовым С.В., то к ним перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком в равных долях.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу п.9.1.ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлена возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение.

В этой связи за Калистратовым С.В., унаследовавшим 1/2 долю земельного участка площадью 759 кв.м. по праву пожизненного наследуемого владения, в силу закона может быть признано право собственности на эту долю земельного участка.

Как указано ранее, истец также заявляет требование о выделе своей доли дома.

В связи с выделом доли Б.М.Ю. доля истца составляет 0,31 доли, доля ответчика – 0,69 доли в выделенной им части дома в соответствии с заочным решением от 30.09.2010

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указывают стороны, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение, представлен один вариант по фактическому пользованию, с которым были согласны стороны по иску. При этом долевая собственность сторон прекращается и выделенные части приравниваются к единице.

Согласно данному варианту истцу Калистратову С.В. выделяется часть жилого дома (доля в праве - 1) по адресу: <адрес>, в составе строений: в строений лит. А - жилая № 2 площадью 10,1 кв.м., веранда лит. а площадью 18,6 кв.м.

Оставшаяся часть дома выделяется ответчику. По данным БТИ в оставшейся части дома помещения строения лит. А1 и а1 числятся самовольно перепланированными (данные помещения также не вошли в составе части дома, выделенной истцу и ответчику по настоящему иску в соответствии с решением суда от 30.09.2010).

Поскольку сторона ответчика не заявляла встречные требования о признании права собственности на данные строения, указанные строения не включаются в выделяемую ответчику часть дома.

Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд о признании за ним права собственности на часть дома с учетом самовольно возведенных строений лит. А1 и лит. а1.

Таким образом, Калистратовой З.Е. выделяется часть жилого дома (доля в праве - 1) по адресу: <адрес>, в составе строений: в строении лит. А - жилая № 2 площадью 7,0 кв.м., жилая № 3 площадью 11,3 кв.м., пристройка лит. А1, сарай лит. Г, сарай лит. Г1.

Предложенный вариант раздела №1 не ухудшает состав всего дома, при этом все помещения в результате переоборудования сохраняют свое функциональное назначение.

Экспертом также указано, что сторонам необходимо выполнить следующее переоборудование в доме:

1. переоборудовать веранду лит. а для установки газового оборудования стоимостью 48450 руб.

2. установить новую перегородку внутри веранды лит. а стоимостью 11658 руб.

3. закрыть дверной проем в веранду лит. а стоимостью 2268 руб.

4. оборудовать два новых дверных проема в веранде лит. а: в новую кухню № 3, площадью 7,6 кв.м., в новую комнату № 4 площадью 10,7 кв.м. стоимостью 15119 руб.

5. оборудовать новое крыльцо площадью 1,0 кв.м. для прохода в веранду лит.а по сборнику (5), расценка 9-27, при повышающем коэффициенте на 2012 г. стоимостью 3949 руб.

6. выполнить подводку газа в веранду лит.а от газового ввода стоимостью 57326 руб.

7. устройство отопления от нового АОГВ (часть дома Калистратова С.В.) стоимостью 14271 руб.

Всего расходов на переоборудование по варианту № 1- 178041 руб., которые распределяются: Калистратова З.Е.: 178041 руб. х 0,63 = 122848 руб. Калистратов С.В.: 178041 руб. х 0,31 = 55193 руб.

Устройство по варианту № 1 питьевого колодца и уборной на своем участке Калистратов С.В. производит самостоятельно.

В связи с согласием стороны истца расходы по переоборудованию возлагаются в полном объеме на истца.

По данному варианту Калистратов С.В. выплачивает компенсацию Калистратовой З.Е. за разницу долей в размере 32545 руб.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом, это обстоятельство нашло свое отражение в решении суда.

Как отмечено в пункте 10 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калистратова С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Калистратова С.В. к Калистратовой З.Е., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Калистартовым С.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего 04.04.1993 г. К.В.Е..

Выделить в собственность Калистратову С.В. (доля в праве - 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 28,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 10,1 кв.м. в составе строений:

- в строении лит. А: помещение № 2 жилая площадью 10,1 кв.м.,

- веранда лит. а: помещение № 3 площадью 18,6 кв.м.,

Выделить в собственность Калистратовой З.Е. (доля в праве - 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 18,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 18,3 кв.м. в составе строений (приняты в эксплуатацию):

- в строении лит. А: помещение № 2 жилая площадью 7,0 кв.м., помещение № 3 жилая площадью 11,3 кв.м.,

- сарай лит. Г, сарай лит. Г1.

Калистратов С.В. выполняет работы по переоборудованию в соответствии с заключением эксперта по действительной стоимости на 178041 руб.:

1. переоборудовать веранду лит.а для установки газового оборудования стоимостью 48450 руб.

2. установить новую перегородку внутри веранды лит.а стоимостью 11658 руб.

3. закрыть дверной проем в веранду лит.а стоимостью 2268 руб.

4. оборудовать два новых дверных проема в веранде лит.а: в новую кухню № 3, площадью 7,6 кв.м., в новую комнату № 4 площадью 10,7 кв.м. стоимостью 15119 руб.

5. оборудовать новое крыльцо площадью 1,0 кв.м. для прохода в веранду лит.а по сборнику (5), расценка 9-27, при повышающем коэффициенте на 2012 г. стоимостью 3949 руб.

6. выполнить подводку газа в веранду лит.а от газового ввода стоимостью 57326 руб.

7. устройство отопления от нового АОГВ (часть дома Калистратова С.В.) стоимостью 14271 руб.

Калистратов С.В. выплачивает Калистратовой З.Е. компенсацию за разницу долей в сумме 32 545 (тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь