Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8144/2010 ~ М-8551/2010 от 20.08.2010

Дело № 2-8144/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: представителя истца Щировой Е.В. - Холоденко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щировой Елены Владимировны к Дерябину Игорю Александровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щирова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Дерябина И.А. утратившим право пользования жилым помещением - *** г. Благовещенска; обязать УФМС по Амурской области снять Дерябина И.А. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Дерябина И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** года между Дерябиным И.А.. действующим по доверенности от имени продавца ФИО1, и Щировой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истица приобрела в свою собственность квартиру *** в доме *** по *** г. Благовещенска. В соответствии с п. 6 договора ответчик Дерябин И.А. обязался выписаться из данной квартиры в течении месяца с момента заключения договора, однако до настоящего времени сведения о своем регистрационном учете по указанному адресу не снял, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. Регистрация ответчика в указанной квартире препятствует истцу в осуществлении в полном объеме правомочий ее собственника. В этой связи истец полагает ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, а сведения о его регистрации в спорной квартире - подлежащими снятию с учета регистрирующим органом.

Будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в него не явилась истец, обеспечившая явку своего представителя, а также ответчик, уведомлявшийся судом о времени и месте проведения рассмотрения дела по последнему известному суду месту его жительства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании спор возник относительно прав пользования ответчиком Дерябиным И.А. квартирой *** по *** г. Благовещенска.

Данная квартира, как следует из договора купли-продажи от *** года и свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** года, была приобретена Щировой Е.В. у Дерябина И.А., действующего по доверенности за продавца ФИО1.

Согласно справке отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** года в квартире *** по *** г. Благовещенска, в качестве зарегистрированного числится Дерябин И.А.

В соответствии с пунктом 6 заключенного между истцом и ответчиком договора, Дерябин И.А. обязался в течении месяца с момента заключения договора выписаться из проданной квартиры.

Из доводов искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что данная обязанность ответчиком Дерябиным И.А. до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями представителя истца, настоящий собственник спорной квартиры Щирова Е.В. принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику Дерябину И.А. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляла, принятая на себя ответчиком обязанность по снятию сведений о своей регистрации с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Дерябин И.А. утратил право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника квартиры указанной регистрацией Дерябина И.А. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации Дерябина И.А. в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования Щировой Е.В. о признании Дерябина И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Дерябина И.А. с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора поручения на совершение юридических действий, заключенного *** года между Щировой Е.В., именуемой Доверитель, и Агентством недвижимости ФИО9, именуемым Поверенный, следует, что Поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов Доверителя в суде по вопросу снятия Дерябина И.А. с регистрационного учета по адресу г. Благовещенск, *** Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного составляет *** рублей, которое выплачивается Поверенному немедленно после исполнения поручения.

Доказательств действительного понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере на момент рассмотрения спора суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и в силу ст. 100 ГПК РФ, судом не усматривается основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку доказательств несения истцом таких расходов на оплату услуг представителя суду представлено не было.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с Дерябина И.А. в пользу Щировой Е.В. подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щировой Елены Владимировны удовлетворить в части.

Признать Дерябина Игоря Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Дерябине Игоре Александровиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***

Взыскать с Дерябина Игоря Александровича в пользу Щировой Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов