Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2021 от 01.09.2021

12-661/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                        25 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут управляя транспортным средством на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра перестроения не подал сигнал левого поворота.

Не соглашаясь с принятым решением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на зеленый сигнал светофора по <адрес>, в районе <адрес>, чтобы избежать ДТП, поскольку на проезжую часть выбежала собака с бабушкой, им резко было принято решение о перестроении в другую полосу без специальных сигналов, о чем было сообщено инспектору. Однако его доводы инспектором во внимание не были приняты, в связи с чем в отношении него инспектором ГИБДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, с которыми он не согласен. Кроме того указал, что по его просьбе ему не была предоставленная для ознакомления видеозапись правонарушения, что является процессуальным нарушением. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему, в нарушении п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника и давать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, то есть было нарушено его право на защиту. Также он не согласен с назначенным видом наказания, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, однако в отношении него была назначена максимальная мера наказания в виде административного штрафа, хотя санкция предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак Х 872 РР 163, двигался по <адрес>, со скоростью 40 км/ч. В районе <адрес> на проезжую часть резко выбежала собака, которая тянула за собой по всей видимости хозяйку - женщину, находившуюся в преклонном возрасте. Он, быстро оценив дорожную обстановку, убедившись, что не создаст помех для других автомобилей, поскольку их на дороге не было, и с целью избежания столкновения с пешеходом и собакой, принял решение резко перестроиться на другую полосу движения. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который не стал слушать его доводы, а составил в отношении него протокол об административном правонарушении, не разъяснив ему его прав, обязанностей, не предоставив возможность воспользоваться помощью защитника. Видеозапись велась на личный телефон сотрудника ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в нем отсутствует время составления протокола. Просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, поскольку административным органом умысел на совершение вмененного ему правонарушения не доказан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он совместно с напарником Боткиным осуществлял патрулирование <адрес>. Около 8 часов утра в районе <адрес> он увидел, что водитель транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х872 РР 163, под управлением ФИО1, совершила маневр перестроения на полосу левого движения, не подав при этом сигнал левого поворота. В момент, когда ФИО1 перестраивался, каких-либо помех для его движения в своей полосе никто не создавал, на дорогу резко никто не выбегал. Данный водитель был остановлен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он забыл указать время его составления. Кроме того, на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку ранее данный водитель неоднократно допускал нарушения, что было установлено через специальный планшет. ФИО1 виновным себя не признавал. Также в суде показал, что видеозапись правонарушения на момент рассмотрения жалобы не сохранилась, в связи с чем в суд не представлена. Право на защиту заявителя не нарушалось, все права разъяснялись.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление приведенным требованиям закона не соответствуют.

Согласно п. 8.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходили из того, что ФИО1, управляя автомобилем при совершении маневрирования не подал сигнал левого поворота.

Оспаривая наличия умышленной вины, ФИО1 последовательно заявляла, в связи с тем, что на дорогу выбежала собака с пожилой женщиной, поэтому он был вынужден совершить резкий маневр перестроения, дабы избежать наезда на пешехода. Умысла на нарушение п.8.1 ПДД РФ у него не было.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного выше административного правонарушения должностное лицо, вынесшее постановление не дал оценки доводам ФИО1, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении в которых заявитель указал, что был вынужден перестроиться в левую полосу движения, чтобы избежать ДТП, поскольку на дорогу выбежал пешеход с собакой.

Каких-либо объективных доказательств опровергающих доводы ФИО1 или фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют. Видеозапись административного правонарушения, ссылка на которую содержится в протоколе по делу об административном правонарушении как на доказательство виновности заявителя, не сохранена и суду не представлена.

Один лишь протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, при изложенных в решении обстоятельствах.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Как указал в жалобе, а также в судебном заседании заявитель, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права, не предоставлена возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью к защитнику, хотя он об этом заявлял, он не был ознакомлен с видеозаписью правонарушения, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании должностное лицо утверждало о том, что административный протокол в отношении заявителя составлялся в соответствии с требованиями закона, права заявителю разъяснялись, разъяснялась возможность пригласить защитника, что подтверждается подписью заявителя в протоколе.

Между тем, учитывая, что протокол составлен и оспариваемое постановление принято в один день, при отсутствии других доказательств, в том числе видеозаписи ссылка на которую имеется в протоколе, которая бы могла исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы лишен возможности проверить доводы обеих сторон. Сам протокол не содержит записи должностного лица о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе право лица получить квалифицированную юридическую помощь защитника.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░░░2