Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2017 от 11.10.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года                                     г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., заявителя Нуруллова С.Ш. и его защитника Жижина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуруллова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата. Нуруллов С.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Нуруллов С.Ш. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку правонарушение он не совершал, наркотические средства не употреблял, доказательства его вины отсутствуют, наказание в виде ареста является несправедливым, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

    В судебном заседании Нуруллов С.Ш. в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Защитник Жижин А.М. разделил позицию своего подзащитного, просил об удовлетворении жалобы, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нуруллова С.Ш. состава правонарушения, поскольку не установлены дата и место совершения Нурулловым правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней, оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Из диспозиции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что дата старшим участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г.Перми в отношении Нуруллова С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что дата в 21 часов 51 минут Нуруллов С.Ш. без назначения врача потребил наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми при управлении транспортным средством ............ гос.номер ............ регион возле <адрес>.

Состояние наркотического опьянения у Нуруллова С.Ш. установлено врачом Отделения наркологических экспертиз ГБУЗ ПК «ПККНД», исследовалась биологическая среда - моча Нуруллова С.Ш., обнаружены наркотические вещества (тетрагидроканнабинол) (л.д.35).

Тетрагидроканнабинол включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Факт совершения Нурулловым С.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1, 34); рапортами сотрудников; объяснением Нуруллова С.Ш.; актом медицинского освидетельствования (л.д.35).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя признать состоятельными утверждения защитника о неустановлении судом времени и места совершения вмененного Нуруллову С.Ш. административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Закона о наркотических средствах, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Место и время совершения административного правонарушения являются факультативными признаками объективной стороны. Диспозиция части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определяет в качестве имеющих юридическое значение для правильной квалификации действий виновного факультативные признаки в виде места и времени потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Довод жалобы о том, что Нуруллов С.Ш. наркотическое средство не употреблял, является несостоятельным, поскольку опровергается актом медицинского освидетельствования, которым установлен факт наркотического опьянения Нуруллова С.Ш. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 543 от дата содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по настоящему делу, а также он соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", действовавшей на момент совершения административного правонарушения), подписан врачом Отделения наркологических экспертиз ГБУЗ ПК «ПККНД», прошедшим специальную подготовку, скреплен печатью медицинского учреждения. Допустимость акта медицинского освидетельствования сомнения не вызывает.

Порядок привлечения Нуруллова С.Ш. к административной ответственности нарушен не был.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении Нуруллова ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Е.В.Сорина