Решение по делу № 12-413/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                     31 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Поздеевой И.В.,

рассмотрев жалобу Голева Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июля 2020 года Голев Н.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 15.09 час. на участке автодороги ..... водитель Голев Н.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта» №, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», не являющегося тихоходным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Голеву Н.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Голев Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей неверное применена норма административного права, а также нарушены нормы процессуального права.

Голев Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Защитник Голева Н.Е. - Поздеева И.В. в судебное заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что из заключения специалиста № от ..... следует, что из представленной на исследование видеозаписи невозможно установить государственный регистрационный знак автомобиля черного цвета марки «Лада Гранта», который выехал на полосу встречного движения, следовательно, видеозапись, предоставленную должностным лицом, следует признать недопустимым доказательством.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД по Березниковскому городскому округу пояснил, что в отношении Голева Н.Е. был составлен административный протокол в связи с тем, что автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, что подтверждается видеозаписью.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пунктам 59, 64 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ..... в 15.09 час. на участке автодороги ..... водитель Голев Н.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта» № совершая обгон попутно движущегося транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», не являющегося тихоходным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Судья считает, что вина Голева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от .....; схемой административного правонарушения, с которой Голев Н.Е. ознакомлен; видеозаписью правонарушения, сведениями о привлечении Голева Н.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом должностного лица об обстоятельствах совершенного Голевым Н.Е. административного правонарушения, а также пояснениями должностного лица, данными при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы Голева Н.Е.

Все вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется. В связи с этим, доводы Голева Н.Е. и его защитника о невиновности Голева Н.Е. в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению.

Также не может быть принято во внимание заключение специалиста № от ....., представленное защитником Голева Н.Е., поскольку, как указано ранее, к выводу о виновности Голева Н.Е. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, а не только лишь видеозаписи. Само правонарушение установлено сотрудником ГИБДД в ходе наблюдения за дорожным движением.

Следует также отметить, что из пояснений свидетеля Миклиной Н.В., допрошенной по инициативе Голева Н.Е. мировым судьей, следует, что он являлась пассажиром в автомобиле по управлением Голева Н.Е., во время проезда автомобиля через дамбу, иная машина начала показывать сигнала поворота и прижиматься к обочине, в связи с чем они начали ее обходить, после чего их остановили сотрудники ГИБДД, составили административный протокол.

Данные пояснения в их взаимосвязи с иными вышеперечисленными доказательствами, по мнению судьи, свидетельствуют, что на представленной в материалах дела видеозаписи зафиксирован выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения именно автомобиля, под управлением Голева Н.Е., в дату, место и время, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Голева Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июля 2020 года о привлечении Голева Н.Е. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голева Н.Е. – без удовлетворения.

Судья                          Баранов Г.А.