Решение по делу № 2-711/2012 ~ М-703/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-711/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 августа 2012 года

Гражданское дело по иску Филимонова ФИО10 к Чернову ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с Чернова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Чернова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Филимонова ФИО14 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес>, Чернов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>.

В результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Чернов В.А., находясь в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно деревянным табуретом, нанес ему не <данные изъяты> ударов по телу и <данные изъяты> по голове, причинив последнему: <данные изъяты>. В результате описанных действий ответчиком ему причинена значительная физическая боль, которую в силу длительности и существенности расстройства здоровья он испытывал и продолжаю испытывать в настоящее время.

Так же в результате преступных действий ответчика, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в виде шока, переживаний, чувства унижения ответчиком, и своей полной беспомощности, страха за свою жизнь и здоровье, стыда перед родственниками, знакомыми и людьми, вызванные его состоянием, в т.ч. затрудненностью и ограниченностью в самообслуживании.

Вызванный противоправными действиями ответчика психологический шок и значительное устойчивое расстройство здоровья, затруднённость и ограниченность в самообслуживании, длительное время препятствовало и в настоящее время продолжает препятствовать его работе, продолжать активную общественную жизнь и вести нормальный образ жизни. До сих пор, он в силу пережитого шока, полученных телесных повреждений и состояния своего здоровья, не может забыть случившееся ДД.ММ.ГГГГ и болью и страхом вспоминаю действия ответчика.

Причиненный ему моральный вред он оцениваю в сумме <данные изъяты>.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Филимонов В.В., его представители Филимонова В.А. и Бвбынин А.С. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Чернов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чернов В.А., находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с Филимоновым В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно деревянным табуретом, нанес Филимонову В.В. не менее <данные изъяты> ударов по телу и <данные изъяты> по голове, причинив последнему: <данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни Филимонов В.В. находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филимонову В.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Не менее <данные изъяты> по голове, причинивФилимонову В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и осужден к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Согласно справке № врачебной комиссии последствием полученной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что до травмы <данные изъяты> Филимонов В.В. был здоровым человеком, работал во <данные изъяты>. Сейчас ничего не может. Сам себя обслуживать не может, по лестнице самостоятельно подниматься не может, может не дойти до туалета.Стал плохо говорить, многое не помнит. За ним всегда присматривает <данные изъяты>. До травмы получал <данные изъяты> рублей и «калымил». Сейчас переживает, что не может работать на прежней работе, дополнительно подрабатывать.

Свидетельница ФИО7 в судебном заседании показала, что Филимонова В.В. знает <данные изъяты>, она его <данные изъяты>. Он всегда был добрым и отзывчивым человеком. Работал на <данные изъяты> выпивал, но не скандалил. Обслуживал себя сам, уголь мог сам перекидать, по хозяйству все делал. Сейчас он больной человек, нужен уход, ходить сам не может, первое время после травмы «ходил под себя», не может оставаться дома один, не может долго передвигаться, поднять ничего не может, работать не может.

Свидетельница ФИО8 в судебном заседании показала, что Филимонова В.В. знает давно, до травмы был здоровым адекватным человеком. После травмы не восстановился, <данные изъяты>. Сам никуда пойти не может, нуждается в постоянном уходе и присмотре. За ним смотрит жена, а когда она на работе, дети смотрят.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца Филимонова В.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку истец в связи с полученной травмой, испытывает физические и нравственные страдания, истец испытал и испытывает боль, ему трудно стоять, в связи с травмой, он не может продолжать работать, выполнять по дому работу с физическими нагрузками, оказывать помощь членам своей семьи, из-за нарушения речи не может общаться.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, в связи с полученной травмой, суд считает разумным размер компенсации морального вреда определить в размере <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты>, является, по мнению суда, завышенным.

Учитывая, что ответчиком в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данный размер понесенных расходов является разумным, соответствует времени затраченного представителем при рассмотрении данного гражданского дела, сложности при рассмотрении гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова ФИО16 в пользу Филимонова ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова ФИО18 в пользу Филимонова ФИО19 расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина