Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2018 ~ М-1260/2018 от 14.09.2018

дело №

УИД 24RS0059-01-2018-001472-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 октября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Карачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Карачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 15753332 от 03.05.2016 года в сумме 244385,80 рублей, государственной пошлины в размере 5643,86 рубля. Требования мотивирует тем, что 03.05.2016 года банк предоставил по кредитному договору № 15753332 Карачевой И.В. кредит в сумме 193 040 рублей сроком на 48 месяцев под 34,88 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.1.8 условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно согласно графику. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 27.07.2018 года составила 244385,80 рублей, из которых: 62155,13 рублей - задолженность по процентам, 168940,12 рублей – задолженность по основному долгу, 5890,55 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 5643,86 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Карачева И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Карачевой И.В. на основании её заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № 15753332, во исполнение которого банк предоставил Карачевой И.В. кредит в сумме 193 040 рублей под 34,88 % годовых сроком на 48 месяцев до 06.05.2020 года. Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику платежей, сумма займа, начисленных процентов за пользование кредитом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 06 числа каждого месяца в размере 7 560 рублей. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 6210 рублей.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (далее по тексту – Условия предоставления) Карачева И.В. взяла обязательство возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита в сумме 7560 рублей внесен 06.04.2017 года. Тем самым заемщик Карачева И.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 рублей, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды – по 2200 рублей. В заявлении о предоставлении потребительского кредита Карачева И.В. выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», в том числе была ознакомлена и согласна с размером вышеуказанных комиссий.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.07.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 244385,80 рублей, из которых: 168940,12 рублей – задолженность по основному долгу, 62155,13 рублей - задолженность по процентам, 5890,55 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссий предусмотрено как законом, так и п. 7.1, 7.5.2, 11.9 «Условий предоставления потребительского кредита», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5643,86 рубля (платежные поручения № 24846 от 15.05.2018 года, № 41371 от 30.07.2018 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карачевой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 15753332 от 03.05.2016 года в сумме 244385,80 рублей, из которых: 168940,12 рублей – задолженность по основному долгу, 62155,13 рублей - задолженность по процентам, 5890,55 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643,86 рубля, а всего взыскать 250 029 (Двести пятьдесят тысяч двадцать девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года