Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-441/2017 от 06.09.2017

дело №

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлавеа И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Баранова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.38 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Баранова А.В. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело поступило в Пушкинский городской суд по подведомственности из 201-го судебного участка пушкинского судебного района Московской области <дата>.    

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Такого административного наказания санкция ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Получение объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящем случае не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных затрат времени. Вместе с тем, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Все доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, были получены административным органом в день совершения административного правонарушения – <дата>.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ не входят в перечень дел, по которым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: Московская область, Пушкинский район, 32км + 1030м автодороги М-8 «Холмогоры».

Таким образом, административное дело в отношении Баранова А.В. о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области и было направлено по подведомственности в Пушкинский городской суд ошибочно.    

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело в отношении Баранова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.38 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.    

Судья: