Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6697/2016 ~ М-8301/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-6697/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухтеевой ФИО9 к Бакалу ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бухтеева Е.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бакалу ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире истца временно в качестве пользователя жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ответчик Бакалу С.

Однако, в ответчик по месту регсистрации не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, его место жительства не известно.

На основании изложенного, Бухтеева Е.А. просит суд прекратить Бакалу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО13, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Бухтеева Е.А. не явилась, ее представитель Головкина Н.С., действующая на основании доверенности, (л.д. 41) заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бакалу С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства по адресу <адрес>. Согласно представленного акта фактического проживания от 17 ноября 2016 года Бакалу С. по адресу его регистрации не проживает.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Щёлковского филиала МОКА адвоката Борисова А.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании заявил о том, что исковые требования не признаёт.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представенные в матераилы дела письменные доказательства, с учетом показаний свидетелейц, допрошенных в зоде суедбного разбирательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Бухтеева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. (л.д. 7)

В квартире истца, с его согласия, также зарегистрирован временно в качестве пользователя жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ответчик Бакалу С., что усматривается из Выписки и Домовой книги (л.д. 8).

Однако, в ответчик по месту регсистрации не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, его место жительства не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом фактического проживания, представленном в материалы дела по запросу суда ООО « УК «ВСК», согласно которому Бакалу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, распложенной по адресу <адрес>, не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 01 декабря 2016 года, суду показала, что является соседкой истицы Бухтеевой Е.А., ответчика Бакалу С. в квартире истца никогда не видела, по данному адресу он не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивал. Его местонахождение свидетелю не известно.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 01 декабря 2016 года, суду показала, что является соседкой истицы Бухтеевой Е.А., живет с истцом на одной лестничной площадке более 30 лет. Пояснил, что в квартире истца ответчик никогда не проживал и не проживает.

    В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бухтеевой Е.А. о прекращении права пользования Бакалу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства с учетом ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования Бухтеевой ФИО15 к Бакалу ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухтеевой ФИО17 к Бакалу ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Бакалу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО20, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бакалу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО22 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко