Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1872/15

строка № 56

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                               Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачулина ФИО8 к Кашицкому ФИО9 о взыскании неуплаченных денежных средств по распискам, процентов за пользование денежными средствами, взыскание расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

      Мачулин В.С. обратился в суд с иском к Кашицкому ФИО10 указав, что     ДД.ММ.ГГГГ года Кашицкий ФИО11 получил в долг от Мачулина В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты> руб. В общей сумме ответчиком от истца была получена в долг сумма в размере <данные изъяты>. В подтверждение долговых обязательств ответчиком собственноручно были составлены и подписаны расписки,

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил по почте ценным письмом претензию ответчику с требованием о возврате полученной им суммы денег. Однако до настоящего времени ответчик полученную в долг сумму, в размере <данные изъяты> рублей, не возвратил, на претензию истца не ответил.

    Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неуплаченные денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб., сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Пастухова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Истец – Мачулин В.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик - Кретинин А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика по доверенности Лукьянчиков В.Л. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчик не получал от истца деньги согласно представленным им распискам именно в качестве займа. Истинная причина составления расписок, имеющихся в материалах дела, заключается в том, что указанные в них денежные средства ответчик получил от истца в качестве частичного погашения самим истцом ранее полученного займа от ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование договоров займа, прикладывает к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которых следует, что ответчик Кашицкий И.С. принял от Мачулина В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты><данные изъяты> руб., соответственно.

               В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихсяв нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случаеего неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиямии смыслом договора в целом.

Из текста указанных расписок не следует, что деньги были получены ответчиком в качестве займа, в расписках говорится только о том, что ответчик принял от Мачулина B.C. денежные средства в указанных в них размерах.

Исходя из буквального толкования значения содержащихся в расписке слов и выражений нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец передал ответчику денежные средства именно в качестве заемных средств, а также то, что ответчик обязуется возвратить указанные в расписках суммы истцу.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела расписка, не может являться безусловным подтверждением факта заключения между ответчиком и истцом договора займа, ввиду не соответствия ее содержания требованиям статьи 807 ГК РФ по причине отсутствия в ней четко оговоренного предмета и основания договора.

Факт получения денег от истца ответчиком, не является доказательством заключения договора займа между ними.

Учитывая изложенное, суд считает расписки представленные истцом ненадлежащими. Каких либо договоров займа на указанные истцом суммы истцом не представлено, что не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с предоставлением соответствующих доказательств, поскольку данные расписки не подпадают под действие ст.807 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неуплаченных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В то же время суд не принимает во внимание и позицию ответчика о том, что указанные денежные средства им были получены по долговым обязательствам между ним и истцом во исполнение которого истец возвратил ответчику денежные средства, поскольку данные доказательства ответчиком не представлены и тем не менее данные обстоятельства не могут автоматически считать предъявленные расписки договором займа между истцом и ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, требования о взыскании с ответчика суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мачулина ФИО12 к Кашицкому ФИО13 о взыскании неуплаченных денежных средств по распискам, процентов за пользование денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В. Клочкова