Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 20.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                            с.Мужи    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составепредседательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Куртямовой Э.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО Пища Т.Д.,защитника Коробовой Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2015г. в отношении:

Рочева А.Г.-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>

Питласова И.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Питласов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (далее иное лицо), умышленно, с целью совершения кражи подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ЯНАО <адрес>. Найденным на улице деревянным бруском Питласов И.Р. отжал нижний край пластиковой двери магазина, а иное лицо через прутья запертой решетчатой двери проникло во внутрь помещения, откуда передало ожидающему на улице Рочеву: 8 бутылок пива «Жигулевское» по цене 160 рублей, на сумму 1280 рублей; 6 бутылок пива « Арсенальное» по цене 160 рублей на сумму 960 рублей; бутылку пива «Балтика кулер» стоимостью 170 рублей; бутылку напитка « CocaCola» стоимостью 120 рублей, 8 пакетов по цене 15 рублей на сумму 120 рублей, с которыми скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 2650 рублей.

Питласов И.Р. и Рочев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 02-20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно с целью совершения кражи, найденным деревянным бруском сломали запорное устройство на двери магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ЯНАО <адрес> «Б». Действуя в продолжение преступного умысла, Питласов И.Р. отжал ногами нижний край решетчатой металлической двери, находящейся за входной дверью магазина. Через образовавшийся проем Рочев проник во внутрь откуда передал Питласову: 2 бутылки водка «Зеленая марка» по цене 710 рублей на сумму 1420 рублей; 6 бутылок пива «Балтика Прага» по цене 190 рублей на сумму 1140 рублей; 6 банок пива «Жатецкий гусь» по цене 80 рублей на сумму 480 рублей; бутылку винного напитка «Сангрия Яго» стоимостью 500 рублей; пачку вина «Vinoletto» стоимостью 450 рублей; 0.5 кг.копченого щекура по цене 400 рублей на сумму 200 рублей; 6 банок пива «Балтика №7» по цене 75 рублей на сумму 450 рублей, пачку сигарет «LD» стоимостью 54 рубля; 2 пачки сигарет «Kiss» по цене 53 рубля на сумму 106 рублей; 3 пакета по цене 10 рублей на сумму 30 рублей; и из незапертого кассового аппарата-денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищеннымПитласов и Рочев скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 11330 рублей.

Подсудимые добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 письменно (<данные изъяты>) указанное ходатайство поддержано.

    Подсудимые показали в суде, что они (Питласов и Рочев) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое им понятно-согласны.

     Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Суд находит, что вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное Питласовым и Рочевым по эпизоду от 08.01.2015 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; содеянное Питласовым по эпизоду от 03.01.2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние наказания на их исправление. Питласов совершил два преступления средней тяжести, Рочев-одно преступление аналогичной тяжести.Оба характеризуются <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Рочева, суд в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а в отношении Питласова по эпизоду от 03.01.2015 года – привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Рочева, суд, в порядке п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-заболевание.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Питласова, суд в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по эпизоду от 03.01.2015 года явку с повинной, в порядке п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам-заболевание.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Рочева и Питласова, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая данные о личности обоих подсудимых, которые склонны к совершению противоправных проступков, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Рочева и Питласова ст.73 УК РФ и, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить:

-Рочеву наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ;

-Питласову наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам без назначения дополнительного наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Так же при назначении Питласову наказания по эпизоду от 08.01.2015 года суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не применяет их по эпизоду от 03.01.2015 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется в отношении Рочева п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора, приговор Шурышкарского районного суда ЯНАО в отношении Рочева А.Г. от 20.02.2015 года не вступил в законную силу, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, которыми обоснована необходимость назначения Питласову наказания в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Питласову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором Шурышкарского суда ЯНАО от 20.02.2015 года Рочеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд при постановлении настоящего приговора не рассматривает вопрос об избрании меры пресечения в отношении подсудимого Рочева А.Г..

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

     Рочева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания, назначенного Рочеву А.Г., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Питласова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Питласову И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения, избранную в отношении Питласова И.Р.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Питласова И.Р. под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания, назначенного Питласову И.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Вещественные доказательства по данному уголовному делу оставить за потерпевшими ФИО2 и ФИО1 по принадлежности, согласно перечню сохранных расписок. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Шурышкарскому району уничтожить, как не представляющие ценности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Питласовым И.Р. и Рочевым А.Г. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.    

Председательствующий (подпись)С.В.Балакина

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина