Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2016 ~ М-3416/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 августа 2016 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/16 по иску Воскресенская Т.В. к Фадеев В.А., Попова Л.П. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

установил:

Истица Воскресенская Т.В. обратилась в суд с иском Фадеев В.А., Попова Л.П. о выделе в натуре принадлежащей ей в праве собственности на жилой <адрес> доли в размере <...> и прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований в заявлении указывает, что порядок пользования жилым домом между его сособственниками сложился на протяжении многих лет. Каждый из совладельцев дома занимает изолированную часть дома с отдельным входом. Решением <...> от <дата>г. выделена в натуре доля, принадлежащая ФИО1, прекращено его право общей долевой собственности на дом. Поскольку соглашения о разделе жилого дома между сособственниками не достигнуто, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Воскресенская Т.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Фадеев В.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, указав, что пользуется своей частью дома изолированно от других собственников дом.

Ответчик Попова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> в <адрес> является общей долевой собственностью спорящих сторон. Истице на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО2 <дата>г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м, инвентарный <номер> ((кадастровый <номер>), общая площадь <...> кв.м, инвентарный <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Решением суда от <дата>г. одному из сособственников жилого дома - ФИО1 выделена в натуре принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности, определены доли оставшихся совладельцев: Фадеев В.А. – <...> долей, Попова Л.П. – <...> долей, Воскресенская Т.В. <...> долей (л.д.5, 6, 7, 26-28).

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований, а именно о технической возможности выдела доли дома в натуре, истицей представлено техническое заключение, которое сторонами, вопреки требованиям ст..56 ГПК РФ, не оспорено. Согласно представленному истицей техническому заключению выдел доли истицы из общего имущества технически возможен. Экспертом разработан и представлен единственно возможный вариант

выдела доли истицы в праве собственности на дом, основанный на фактически сложившемся пользовании домом.

Выделяемая истцу часть дома представляет собой жилую ячейку с автономными системами благоустройств – теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и др. и имеет изолированный вход, в связи с чем производство переоборудования, направленного на изоляцию выделяемых из общего домовладения частей дома, не требуется.

Согласно требований ст.252 ГПК РФ выдел доли в праве на объект недвижимого имущества, либо раздел, не может быть осуществлен, если такой выдел (раздел) не допускается законом, либо невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Других ограничений выдела доли из общего имущества (либо раздела) законом не предусмотрено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Факт сложившегося порядка пользования домом между его участниками, наличие у каждого из них изолированного помещения с отдельным входом, отсутствие споров относительно их долей в праве на дом подтверждается техническим паспортом на жилой дом, техническим заключением, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что осуществление выдела в натуре доли истицы из общего дома технически возможен, т.е. не причинит ущерба общему дому, не противоречит закону, не нарушит прав других собственников дома. При таких обстоятельствах нет оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

В связи с тем, что при выделе доли истицы из общего дома у нее образуется отдельный самостоятельный объект недвижимости в виде изолированной части дома, то право общей долевой собственности истицы на дом подлежит прекращению.

Таким образом, иск Воскресенская Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209, 252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воскресенская Т.В. - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре принадлежащей Воскресенская Т.В. <...> доли в праве собственности на жилой <адрес>, а именно выделить в ее собственность часть жилого дома в виде следующих помещений: <...>

Оставить в совместной собственности Фадеев В.А., Попова Л.П. остальную часть жилого дома, в которой их доли будут составлять: Фадеев В.А. – <...> долей, Попова Л.П. – <...> долей, в виде следующих помещений, на плане окрашенных в синий цвет: в <...>, всего по дому общей площади жилых помещений <...> кв. м, атакже служебные строения и сооружения:<...>

В связи с выделом доли прекратить право общей долевой собственности Воскресенская Т.В. а на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: