Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2015 ~ М-3836/2015 от 07.05.2015

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4444/15

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Киселевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николенко В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отмене постановления судебного пристава исполнителя, обязании принятия мер к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко В.Н. обратился в суд с жалобой и просит      признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Вахторовой В.И. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Николаенко О. Ю., а также просит отменить Постановление судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Вахторовой В.И. о направлении исполнительного листа по месту работы должника.

        В обосновании заявленных требований заявитель указал, что на исполнении судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Вахторовой В.И. находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Подольским городским судом по гражданскому делу и представленному в ССП ДД.ММ.ГГГГ года.

       Предметом исполнения является о взыскание денежных средств в размере: 1 574 284,37 руб., в отношении должника: Николаенко О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

        Заявитель пояснил, что судебным приставом исполнителем приняты не все предусмотренные ФЗ Законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а именно, не обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., в связи с чем судебный пристав исполнитель незаконно направил исполнительный лист по месту работы должника.

        Заявитель Николаенко В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, уточнил свои требования в части отмены определения судебного пристава исполнителя и просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

     Судебный пристава исполнитель В.И. Вахторова в судебное заседание явилась, просит признать жалобу Николаенко В.Н. необоснованной, по основаниям, изложенным в отзыве ( л.д.46).

      Заинтересованное лицо: Николаенко О.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Заявленные требования просит признать необоснованными, пояснив, что в исполнение требований судебного пристава по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ею, добровольно выплачено 170000 рублей. Из заработной платы она выплаты не производит, т.к. исполнительный лист не поступал по месту её работы, т.к. заявитель неверно указал адрес её работы.

        Суд, выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статьей 255 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

      В судебном заседании установлено и подтверждается копией исполнительно производства, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение к СПИ Подольского РО СП УФССП России по МО поступил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Подольским городским судом о взыскании с Николаенко О. Ю. в пользу Николаенко В. Н. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на <адрес>а в размере 1 574 284 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику Николаенко О.Ю., МО, <адрес> - для исполнения, заявителю Николаенко В.Н. для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы для установления имущественного положения должника.

По сообщению банков : ОАО «Сбербанк России», «Прио-Внешторгбанк», «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возраждение» (ОАО), ВТЮ24 (ЗАО), ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП-Банк», ОАО «АИКБ «Татфонбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО МДМ-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «ЯР-Банк» на имя должника Николаенко О.Ю. отсутствуют открытые счета.( л.д.27-30)

В материалах исполнительного производства содержатся ответы из ПФР, ФНС России, ФМС России, согласно которых сведения на должника Николаенко О.Ю. отсутствуют.

Согласно поступившему ответу из МВД России транспортные средства на должника Николаенко О.Ю. не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРП должник Николаенко О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом кадастровый номер №№ по адресу: МО, <адрес>/ Машиноиспытательной станции, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, из которого следует, что при выходе по адресу МО, <адрес>, дверь не открыли, в двери оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.

Из объяснений судебного пристава исполнителя усматривается, что по устному сообщению заявителя Николаенко В.Н. на приеме у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г., заявителем названо место работы должника Николаенко О.Ю. как управление Росреестра по <адрес> отдел по <адрес> и <адрес>. Указанное обстоятельство не отрицал заявитель в судебном заседании..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено заказной почтой в Управление Росреестра по МО. Отдел по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г.. судебным приставом исполнителем повторно совершен выход по месту регистрации должника, из которого следует, что по адресу МО, <адрес>, дверь не открыли, в двери оставлено требование о явке на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ на прием явилась должник Николаенко О.В., где было отобрано объяснение, из которых следует, что должник Николаенко О.Ю. не уклоняется от исполнения решения Подольского городского суда <адрес>, ежемесячно выплачивает взыскателю Николаенко В.Н. 40 000 руб. Работает в МУ «МФУ» Подольского муниципального района по адресу: МО, <адрес> должности главного бухгалтера, это является его единственным источником ее дохода. На иждивении должника имеется малолетний ребенок -Николаенко М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника- Николаенко О.Ю. в Управление Россреестра по МО. Отдел по <адрес> и <адрес>, поскольку установлено, что должник не работает по указанному месту работы.( л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», с удержанием в размере 30 % из заработка., ( л.д.44)

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом при выходе по адресу МО, <адрес>, (по месту регистрации) ликвидного имущества не обнаружено.( л.д.48 - 49)

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о том, является ли должник получателем пенсии, в ФНС России. Должник не имеет денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что должник произвел выплату денежных средств частично, что подтверждается копиями квитанций и не отрицается заявителем в судебном заседании.

          Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

       Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

     Из материалов дела усматривается, что оспаривая действия судебного пристава исполнителя заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем не обращено взыскание на жилой <адрес> и земельный участок, на котором расположен дом.

     Между тем, из материалов исполнительного производства и паспортных данных должника Николаенко О.Ю. усматривается. что она зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

     Из объяснений заявителя усматривается, что заинтересованное лицо - Николаенко О.Ю. вместе с несовершеннолетним сыном зарегистрирована по месту жительства в указанном доме ( л.д.37).

         Отказывая в требованиях заявителя об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Николаенко О.Ю. принимает во внимание вышеизложенное, а именно, отсутствия денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.( л.д.37).

       Оценивая представлены суду доказательства и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Отказать Николаенко В. Н. в заявленных требованиях о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Вахторовой В.И. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Николаенко О. Ю., об отмене Постановления судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Вахторовой В.И.от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа по месту работы должника.

       Решение суда может быть обжаловано в МОС в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись