Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2013 от 09.01.2013

КОПИЯ

Уг. дело № 22031372 (1-224/2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         20 февраля 2013 года.

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Фадеева В.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ловцовой Е.А.,

подсудимого Андреев О.Б.,

защитника подсудимого адвоката Зыряновой Ю.О., предъявившей ордер № удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Гусаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреев О.Б., данные о личности обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев О.Б. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В мае 2012 года Андреев О.Б. без заключения трудового договора был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью ФИО1 оказывающее услуги по мойке автомашин, где работал в должности мойщика.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Андреев О.Б. находился в помещении автомоечного комплекса ООО ФИО1 расположенного по <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО2 в руках у которого увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг Гелакси). В этот момент у Андреев О.Б. возник умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием ФИО2

Примерно в 11 часов 00 минут, того же дня, Андреев О.Б. реализуя свои намерения, попросил ФИО2 дать ему телефон, для производства звонка, в действительности не имея намерений возвращать его. Тем самым, Андреев О.Б. ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих реальных намерений. ФИО2 доверяя Андреев О.Б., передал ему мобильный телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг Гелакси) стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий матери ФИО2 - Потерпевший

Завладев указанным телефоном, Андреев О.Б., с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитив его и причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Дело назначено к слушанию в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился.

Судом было установлено,

что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Андреева О.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, данные о личности обезличены

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает необходимым категорию преступления оставить прежней. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, это более всего может способствовать его исправлению. При назначении наказания должны быть учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

Гражданский иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, наклейку с имей-номером, детализацию телефонных переговоров - необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░