Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 от 04.02.2015

ДелоНомер (2015)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года р.<адрес>

<адрес>

Шемышейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутов В.М. обратился в суд с иском к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252.900 рублей, в том числе 30.000 рублей основной долг, 222.900 рублей платы за пользование займом за период действия договора и государственной пошлины в размере 5.729 рублей. В обоснование своих требований он указал: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевой С.В. был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 данного договора он предоставил Васильевой С.В. денежные средства в размере 30.000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 08 ноября 2012 года. Также в соответствии с п.1.2 договора, ответчица обязана была уплатить ему проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа в день до полного возврата всей суммы по истечении срока предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.В. получила денежные средства в сумме 30.000 рублей, написав расписку о получении денежных средств. До настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Всего период нахождения денежных средств у ответчицы составляет 743 дня, т.е. проценты за пользование данными средствами составляет 222.900 рублей. В связи с изложенными с ответчицы в его пользу подлежат взысканию сумма задолженности, проценты за пользование займом и уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина.

     Истец Хомутов В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявления о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутов В.М (займодавец) предоставил Васильевой С.В. (заемщику) до ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 30.000 рублей.

Представленная в суд истцом расписка, написанная Васильевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт получения Васильевой С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Хомутова В.М. денежные средства в сумме 30.000 рублей и не исполнение ею обязательств по возврату полученных средств истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела установлено, что ответчицей сумма долга по договору займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования Хомутова В.М. о взыскании с Васильевой С.В. займа в сумме 30.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хомутовым В.М. и Васильевой С.В. следует, что заемщик- Васильева С.В. выплачивает займодавцу – Хомутову В.М. 1% от суммы займа в день до полного возврата всей суммы и процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 743 дня, следовательно сумма процентов за пользование займом, составляет 222.900 рублей (30000 рублей х743дня х 1%), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

    Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5.729 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Поскольку, исковые требования Хомутова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.729 рублей также взыскиваются с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хомутова Василия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу Хомутова <данные изъяты> сумму займа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, плату за пользование займом за период действия договора в размере 222.900 (двести двадцать две тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей, а всего взыскать 258.629 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья: А.В.Терёхин