Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2019 ~ М-343/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-516/2019

УИД:24RS0059-01-2019-000513-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием истца Неволиной М.В.

представителя третьего лица ООО Управляющая компания «Жилсервис» в лице директора Долгова Е.Л.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой»), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Региональный фонд КРМДКК) о возложении обязанности устранить недостатки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Неволина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, она является собственником квартиры по адресу: <адрес> 09.11.2017 Региональный фонд КРМДКК заключил договор №205-КР на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, с ООО «ЭлитСтрой», в том числе, работ по капитальному ремонту дома №10 по адресу: п.Шушенское, кв. Строителей. В период осуществления работ ООО «ЭлитСтрой» не выполнило требования вышеуказанного договора, в результате чего была затоплена квартира истца по всей ее площади (отсутствовала крыша) атмосферными осадками, что подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения №9 от 23.05.2018, №12 от 15.06.2018, б/н от 24.07.2018, б/н от 14.08.2018, б/н от 15.08.2018. Залив квартиры истца произошел в результате некачественного оказания услуг строительной фирмой. Обязанность контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества возложена на заказчика работ – Региональный фонд КРМДКК, заказчик в нарушение обязательных условий электронного аукциона допустил к выполнению работ ООО «ЭлитСтрой», которое не застраховало риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении строительства, не осуществлял за ним технический надзор. В июле 2018 года истец обращалась в Региональный фонд КРМДКК по вопросу обязания подрядной организации осуществить капитальный ремонт кровли и возмещения ущерба. Ей был дан ответ, что обращение направлено в адрес подрядчика. 05.07.2018 от ООО «ЭлитСтрой» истцом получено гарантийное письмо о восстановлении и компенсации материального ущерба имуществу квартиры № дома №10, но ответчик так и не приступил к выполнению восстановительных работ, и не произвел возмещение ущерба. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составила 44848 руб., стоимость материалов 95227 руб., общая стоимость ремонта 140075 руб. Региональный фонд КРМДКК с 07.11.2017 и по настоящее время не организовал исполнение своих обязанностей по осуществлению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, не принял должных и своевременных мер для исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению капитального ремонта кровли дома. За нарушение срока возмещения убытков ответчики должны уплатить ей неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, т.е., в размере 140075 *1%*274 дня (16.07.2018 по 15.04.2019) = 383805,50 руб., компенсацию морального вреда на основании ст.15 указанного Закона, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Неволина М.В. просит суд возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обязанность по производству работ по устранению недостатков кровли после её капитального ремонта над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭлитСтрой» и Регионального фонда КРМДКК в пользу истца убытки, причиненные в результате затопления квартиры по вышеуказанному адресу в размере 140075 руб., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Неволиной М.В. неустойку в размере 383805,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Остапова Е.Г., представителя ответчиков ООО «ЭлитСтрой», Регионального фонда КРМДКК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Остапова Е.Г. просила судебное разбирательство отложить в связи с нахождением за границей на отдыхе, представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК Шнарская С.В. просила рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика ООО «ЭлитСтрой» о причинах неявки не уведомила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, поскольку нахождение последнего за пределами России в целях отдыха не относится к числу уважительных причин неявки в судебное заседание, при этом, истец не была лишена возможности заблаговременно обратиться за юридической помощью к другому представителю, и полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Неволина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт крыши данного дома по программе капитального ремонта производился подрядчиком с нарушениями, из-за чего её квартиру в 2018 году нескольку раз заливало дождем, было отслоение обоев, навесного потолка, вспучивание полового покрытия, в квартире до залива был сделан хороший ремонт. Каждый случай затопления подтвержден актами, в составлении которых принимали участие представители Фонда и подрядчика. Ремонт после залива не делали, стоимость ремонта определена специалистами. Также Региональный фонд не устраняет допущенные в ходе капитального ремонта кровли недостатки до настоящего времени.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилсервис» Долгов Е.Л. с иском согласен, пояснил, что капитальный ремонт крыши дома, в котором находится квартира истца, до настоящего времени не завершен и не осуществляется, приемка комиссией результата данных работ не производилась, были приняты другие работы по ремонту электропроводки. Работы по ремонту кровли производились с нарушениями, в сезон дождей крыша дома не была временно закрыта укрывным материалом, в результате чего произошло затопление квартиры истца, о чем составлялись соответствующие акты.

Представитель Регионального фонда КРМДКК Шнарская С.В. в письменном отзыве на иск просила в заявленных требованиях отказать, ссылаясь, что ими 09.11.2017 был заключен договор подряда с ООО «ЭлитСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В период затопления работы по капитальному ремонту крыш МКД по адресу: п.Шушенское, ул.Строителей, 10 проводились ООО «ЭлитСтрой», с 29.08.2018 ООО «Монтажэнергострой», с которым 29.08.2018 был заключен договор подряда после расторжения договора с ООО «ЭлитСтрой». ООО «ЭлитСтрой» при проведении указанных работ нарушило строительные нормы, допустив затопление квартир. Согласно акту комиссионной приемки от 19.03.2019 работы по ремонту крыши окончены, в связи с чем, требование заявителя о возложении обязанности по производству работ и устранению недостатков не обоснованы и документально не подтверждены. Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта МКД, к ним не применяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а ответчик представляет доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда либо неисполнении обязательств. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Неволина М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта на территории Красноярского края на основания Распоряжения Правительства края от 16.09.2013 №648-р был создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Во исполнение возложенных на Региональный фонд КРМДКК функций по организации капитального ремонта, между Фондом с одной стороны (Заказчик) и ООО «ЭлитСтрой» с другой стороны (Подрядчик) 09 ноября 2017 года был заключен договор №205-КР на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в том числе, в отношении объекта капитального ремонта – жилого дома по адресу: п.Шушенское, кв.Строителей, 10, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, вид работ на объекте – капитальный ремонт крыши в соответствии с объемами и перечнем работ, указанных в проектной документации (приложение №2 к договору). В силу п.п.3.2.4, 3.2.4.1 Договора Заказчик обязан осуществлять строительный надзор за выполнением работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов, Подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и дефекты должны быть устранены Подрядчиком. В свою очередь Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и др.), локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническим характеристиками материалов в сроки, предусмотренные Договором (п.3.4.6)

В силу п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по причине нарушения ООО «ЭлитСтрой» указанных строительных правил и норм в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: п.Шушенское, кв. Строителей, 10, происходил пятикратный залив квартиры №, принадлежащей Неволиной М.В., было повреждено имущество истца, что подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения №9 от 23.05.2018, №12 от 15.06.2018, б/н от 24.07.2018, б/н от 14.08.2018, б/н от 15.08.2018, составленными с участием всех заинтересованных лиц, и не оспаривалось ООО «ЭлитСтрой», которое 05 июля 2018 года направило в адрес истца гарантийное письмо с обещанием возместить причиненный ущерб после завершения ремонтных работ кровли.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №4, проведенной специалистами по строительно-техническим экспертизам в рамках досудебного исследования по инициативе Неволиной М.В., в ходе экспертного осмотра 28.08.2018 было установлено наличие следов протекания и подтеков на потолке, стенах квартиры № по адресу п.Шушенское, кв. Строителей, д.10. Причиной образования потеков на потолках, отслоения обоев, повреждения панелей из ламината на половом покрытии части помещений квартиры №, причиной образования грибка, является невыполнение производителем работ при ремонте кровли на жилом доме №10 защитных мероприятий, позволяющих не допустить попадание атмосферных вод через чердачное перекрытие в помещение квартиры№. В целях устранения недостатков на перечисленных выше конструктивных элементах и видах отделочных работ в помещение квартиры № необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, стоимость выполнения которых (без стоимости материалов) составляет 44848 руб., стоимость необходимых материалов 95227 руб.

Данное заключение ответчиками не оспаривалось, подготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями, является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу по вине подрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного и гражданского законодательства, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу при проведении работ по капитальному ремонту, должна быть возложена на Региональный фонд КРМДКК, в связи с чем, основания для солидарной ответственности отсутствуют. При этом, указанный ответчик не лишен права впоследствии взыскать данные убытки с подрядчика, в том числе, в рамках страхового возмещения ответственности последнего за вред, причиненный имуществу третьих лиц.

Тем самым, исковые требования истца в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, собственником которой она является, подлежат удовлетворению за счет Регионального фонда КРМДКК в полном объеме.

Как следует из акта технического состояния кровли по адресу: п.Шушенское, кв.Строителей, д.10, составленного 16 апреля 2019 года комиссией в составе работников управляющей компании «Жилсервис» по заявлению Неволиной М.В., работы по капитальному ремонту кровли выполнены частично, при этом в указанном акте отсутствует разграничение по невыполненному объему строительных работ и их качеству, качеству использованных материалов (недостатки работ), предусмотренных проектно-сметной документацией. Кроме того, установлено, что в чердачном помещении сухо, течи с кровельного покрытия не обнаружено.

Иных достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении качества выполненных работ, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявлялось.

Истец просит возложить на Региональный фонд КРМДКК обязанность по производству работ по устранению недостатков кровли после её капитального ремонта над квартирой истца.

По смыслу ст.198 ГК РФ судебное решение должно быть вынесено так, чтобы не вызывало затруднений при его исполнении, в нем должно быть указано, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести ответчик.

Вышеуказанная формулировка требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли над квартирой, принадлежащей истцу, является абстрактной, не содержит конкретных видов, перечней и объемов строительных работ, которые должен произвести ответчик, в содержании искового заявления отсутствует указание, какие именно недостатки были допущены в ходе капитального ремонта крыши многоквартирного дома в отношении качества работ и материалов, которые подлежат устранению, либо какие работы были выполнены подрядчиком не в полном объеме, и их необходимо довыполнить, следовательно, удовлетворение указанного требования в том виде, как оно заявлено суду, повлечет неисполнимость судебного решения ввиду невозможности контроля за его исполнением, в связи с чем, суд отклоняет данное требование истца.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа в связи с нарушение её прав как потребителя услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацам 3,5 Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.3, 3.4, 3.5,3.6. 3.9 Распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 N 648-р «О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края" Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в дальнейшем именуемый "Фонд", является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной в организационно-правовой форме фонда, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для целей, определенных настоящим уставом.

Имущество Фонда формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;

3) других не запрещенных законом источников.

Имущество Фонда используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Красноярского края.

Средства, полученные Фондом от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

Платежи собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, поступают ежемесячно на счет, счета Фонда.

Средства, необходимые для обеспечения деятельности Фонда, поступают в Фонд в виде регулярных взносов учредителя.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа в соответствии с нормами указанного закона, не имеется, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Региональный фонд КРМДКК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4001,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Неволиной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Неволиной М.В. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 140075 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Неволиной М.В. отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4001,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.