Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2019 ~ М-881/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-824/2019 года

УИД 40RS0004-01-2019-001277-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

Г. Боровск                        18 октября 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Безруковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Пономаревой М.Е. к Соловьеву В.С., Шилову Н.А., Чураковой Т.Е. о признании недействительными результаты межевания земельного участка ответчика Соловьева В.С., установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, выделении в собственность части жилого дома, определении суммы компенсации за превышение размера идеальной доли домовладения,

по встречному иску Шилова Н.А., Чураковой Т.Е. к Пономаревой М.Е., Прудниковой М.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе реконструированного домовладения,

по встречному иску Соловьева В.С. к Пономаревой М.Е., Шилову Н.А., Чураковой Т.Е., Прудниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевания и схемы расположения земельного участка на плане территории недействительными,

У С Т А Н О В И Л

    Истец Пономарева М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Соловьеву В.С., Шилову Н.А., Чураковой Т.Е., в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняв исковые требования и в окончательном варианте просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком № установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку исключив из площади земельного участка, с кадастровым номером № часть земельного участка, с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., выделить в собственность Пономаревой М.Е. часть жилого дома, с кадастровым номером № состоящую из помещения №, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., определить сумму компенсации за превышение размера идеальной доли в сумме 65524,92 рублей.

    Ответчики Шилов Н.А., Чуракова Т.Е. обратились в суд со встречным иском к ответчикам Пономаревой М.Е. и Прудниковой М.В. о разделе домовладения и земельного участка, уточнив исковые требования просили сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 214,5 кв.м., в том числе жилой – 69,8 кв.м., подсобной – 144,7 кв.м., в реконструированном состоянии, признать за Шиловым Н.А., Чураковой Т.Е., Пономаревой М.Е. за каждым право на 1/5 долю, а за Прудниковой М.В. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, произвести реальный раздел реконструированного домовладения, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии долей каждого собственника.

    Ответчик Соловьев В.С. обратился в суд со встречным иском к ответчикам Пономаревой М.Е., Шилову Н.А., Чураковой Т.Е., Прудниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, путем сноса помещения № домовладения, с кадастровым №, признании недействительными межевание и схему расположения земельного участка, с кадастровым номером №

    Разбирательство дела в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны должным образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

    В назначенное судьей время, стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В связи с неявкой сторон дело было отложено и вновь назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны должным образом извещались о месте и времени судебного разбирательства.

    Однако вновь в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Таким образом, суд находит установленным, что стороны дважды не явились в суд по неуважительным причинам.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Пономаревой М.Е. к Соловьеву В.С., Шилову Н.А., Чураковой Т.Е. о признании недействительными результаты межевания земельного участка ответчика Соловьева В.С., установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, выделении в собственность части жилого дома, определении суммы компенсации за превышение размера идеальной доли домовладения, встречное исковое заявление Шилова Н.А., Чураковой Т.Е. к Пономаревой М.Е., Прудниковой М.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе реконструированного домовладения, и встречное исковое заявление Соловьева В.С. к Пономаревой М.Е., Шилову Н.А., Чураковой Т.Е., Прудниковой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевания и схемы расположения земельного участка на плане территории недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд

    Председательствующий