Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 ~ М-544/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-626/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ФИО13 к Грошеву ФИО14, Грошевой ФИО15, Гончаровой ФИО16 Астраханцевой ФИО17 о взыскании выплат по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании выплат по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля для строительства квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчики представили в банк его поручительство, оформленное договором поручительства. На основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с поручителя, в пользу АК СБ РФ взыскивается долг по кредиту. В настоящее время с него удержано <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 361-367 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Богданов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Астраханцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, пояснив, что денежные средства, взятые в кредит, ответчик Грошев С.М. потратил на свои нужды и должен лично отвечать по обязательствам. Она в настоящее время не работает, денежных средств у нее не имеется

Ответчики Грошев С.М., Гончарова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчик Грошева О.В. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту Шатурского РО СП УФССП по МО по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Мосалева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

Третье лицо- представитель АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее- АК СБ РФ (ОАО) и Грошевым С.М., Грошевой О.В., Гончаровой Л.А., Астраханцевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, цель кредитования - строительство объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Богдановым Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3. которого поручитель в случае неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору несет ответственность перед банком в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АК СБ РФ (ОАО) к Грошеву С.М., Грошевой О.В., Гончаровой Л.А., Астраханцевой Н.А.., Богданову Г.М., ФИО9, Кот В.В., ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, исковые требования банка были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскан долг по кредиту в сумме 1 388 520,84 рублей и расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ЗАО «Телекомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № с Богданова Г.М. произведены удержания из заработной платы в размере <данные изъяты>% заработка и перечислены в УФК по МО (отделение по Шатурскому муниципальному району УФК по Мо (Шатурский РО СП УФССП по МО на лицевой счет №) в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16-28).

В соответствии с п. 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля и расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Богданова ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Грошева ФИО19 Грошевой ФИО20, Гончаровой ФИО21 Астраханцевой ФИО22 солидарно в пользу Богданова ФИО23 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                      Н.А.Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                           судья Н.А. Грошева