Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 от 02.11.2015

№ 12-43/2015

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                         25 ноября 2015 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шегарского района Томской области на постановление начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО2 хранил оружие <данные изъяты> по адресу: <адрес> с разрешением (лицензией) лоа №, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Прокурор Шегарского района Томской области обратился в суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ с протестом на вышеуказанное постановление. В обоснование указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм законодательства об административных правонарушениях. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения, или уничтожения оружия и патронов к нему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. Поскольку ФИО2 с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия должен был обратиться в ОМВД России по Шегарскому району не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но документы, необходимые для продления указанного разрешения (лицензии), им не были представлены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, осуществлял незаконное хранение оружия и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в отсутствие разрешения на его хранение и ношение. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Переквалификация действий ФИО2 с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Тивяков А.В. поддержал доводы протеста по основаниям, в нем изложенным.

Начальник ОМВД России по Шегарскому району, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не прибыли по неизвестным причинам, в связи с чем суд рассматривает протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а протест поступил в Шегарский районный суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи протеста прокурором не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Статьей 5 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ).

Как следует из п. п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ хранение, ношение оружия и патронов к нему осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» определено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления ЛРР ОМВД России по Шегарскому району ФИО5 (далее инспектор НЛРР) было установлено, что ФИО2 хранит оружие <данные изъяты> по адресу <адрес> на основании разрешения (лицензии) лоа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пунктов 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, осуществлял хранение гражданского оружия <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании лицензии лоа № срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом за продлением срока лицензии ФИО2 в компетентные органы не обращался.

По указанным обстоятельствам инспектором НЛРР в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Из вышеизложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 должен был обратиться в ОМВД России по Шегарскому району не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но документы, необходимые для продления указанного разрешения (лицензии), им не были представлены, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в отсутствие разрешения на его хранение и ношение.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в числе прочих, следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, а санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – от 3000 до 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация действий ФИО2 с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, судья признает существенными, влекущими отмену вынесенного постановления, в связи с чем протест прокурора Шегарского района Томской области следует удовлетворить, производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Шегарского района Томской области на постановление начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья