Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2018 (2-9384/2017;) ~ М-3899/2017 от 27.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокопьева Д.Л. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Д.Л. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 189144руб. 60 коп. соразмерного уменьшения цены договора, 189144 руб. 60 коп. неустойки, 16000 руб. расходов по оценке, 10000 руб. компенсации морального вреда, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик актом приема-передачи передал ему квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части стоимости недостатков, неустойки: просит взыскать с ответчика 126204 руб. 54 коп. соразмерного уменьшения цены договора, 126204 руб. 54 коп. неустойки. Остальные требования оставил без изменения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

Представитель истца Тарасов С.Б. (доверенность от 09.03.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Мунский Н.В. (доверенность от 08.12.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Прокопьева Д.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Прокопьевым Д.Л. (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>» и передать участнику квартиру-объект долевого строительства- трехкомнатную <адрес> на 4 этаже, общей площадью 65,62 rв.м. (строительный адрес), а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 3 368 000 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до 01.03.2016г. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало Прокопьеву Д.Л. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Прокопьева Д.Л. на квартиру.

В претензии, полученной ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьев Д.Л. потребовал от застройщика в 10-дневный срок произвести оплату 205 144 руб.

Претензий от ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьев Д.Л. просил ООО УСК «Сибиряк» устранить в разумные сроки строительные недостатки в квартире.

Заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> нарушения требований действующей нормативной документации. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа окон и дверей является нарушение подрядчиком технологии производства работ, низкая квалификация исполнителей. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 189145 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу:. <адрес> имеются недостатки. При осмотре входного стального дверного блока в коридоре зафиксировано отклонение от вертикали дверной коробки на величину 3 мм на 1 м, количество контуров уплотняющих резинок – 1 шт. Отклонение профиля межкомнатного дверного блока в кухне составило до 7 мм на 1 м.; в гостиной, спальне 1 и туалете -до 5 мм на 1 м; в ванной - до 10 мм на 1 м; в спальне 2 (0,81х2 м), отклонение профиля составило до 3 мм на 1 м, отклонение профиля составило до 3 мм на 1 м, зазор в притворе составил от 1 мм до 6 мм. Стеновое ограждение в коридоре имеет отклонение от вертикали на высоту помещения: ж/б панель с входным проемом до 14 мм на площади 2,4 м2, перегородка санкабины до 16 мм на площади 4,53 м2, ж/б панель между гостиной и спальней 1 до 9 мм. На поверхности потолка в коридоре имеются неровности подготовленного основания, отслоения окрасочного слоя. Поверхность пола в коридоре имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 13,5 мм на площади 1,92 м2. При осмотре светопрозрачного ограждения в кухне зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 5 мм на 1 м, балконного блока от вертикали до 3 мм на 1 м; зазор в месте примыкания импоста балконной двери составляет до 1 мм; зафиксированы следы раствора, пятна на поверхности подоконных досок оконного блока. При осмотре отопительного прибора зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 2 мм на 1 м. На поверхности потолка в кухне имеются неровности подготовленного основания, пятна. Поверхность потолка в кухне имеет отклонение от плоскостности до 13,5 мм на площади 1,78 м2. На окрашенной поверхности стенового ограждения и потолка лоджии имеются отслоения окрасочного слоя. При осмотре витража лоджии определено, что водосливные отверстия отсутствуют в количестве 6 шт.; зазоры в Т-образных соединениях штапиков витража составляют до 9 мм; выявлено заедание при открывании створки. В гостиной на поверхности обоев имеются пятна ржавчины. Стеновое ограждение в гостиной имеет отклонение от вертикали на высоту помещения (ж/б панель) до 6 мм. При осмотре светопрозрачного ограждения в гостиной зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м; зафиксированы следы раствора, пятна на поверхности подоконной доски оконного блока, выявлены деформации уплотнительных резинок длиной 11,4 м. Поверхность потолка в гостиной имеет отклонение от плоскостности до 20,5 мм на площади 16,32 м2.. На поверхности потолка в гостиной имеются трещины длиной 4,34 м, неровности подготовленного основания потолка. В спальне 1 при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м, деформации уплотнительных резинок длиной 3,8 м. Поверхность пола в спальне 1 имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 17 мм на площади 8,74 м2. Поверхность потолка в спальне 1 имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 18,5 мм на площади 8,74 м2, неровности подготовленного основания потолка. Поверхность пола в спальне 2 имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 11 мм на площади 12,34 м2. На поверхности потолка в спальне 2 имеются неровности подготовленного основания потолка, следы кисти, трещина длиной 5,2, имеется отклонение от плоскости (горизонтали) до 15 мм на площади 12,34 м2. При осмотре светопрозрачного ограждения в спальне 2 зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м.; выявлены деформации уплотнительных резинок длиной 7,6 м. На окрашенной поверхности стенового ограждения и потолка туалета имеются следы кисти, неровности подготовленного основания. При осмотре облицовки стен из керамической плитки определены пятна краски на поверхности плитки, зафиксировано отклонение унитаза от горизонтали – 9 мм на 1 м. В ванной при осмотре раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 3 мм на 1 м, на полу из керамической плитки в ванной зафиксирован уступ между смежными плитками до 3,5 мм – 3 плитки размером 0,3х0,3 м. На окрашенной поверхности стенового ограждения и потолка ванной имеются шероховатости, неровности подготовленного основания, следы кисти, также в месте примыкания наличника имеется зазор до 15 мм. При осмотре облицовки стен из керамической плитки определены пятна краски на поверхности плитки (5 шт. размером 0,2х0,3 м). Недостатки, отраженные в п.п. 1.1…8.4 в помещениях исследованного объекта, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, кроме дефектов, отраженных в п.4.8, 6.2, которые образовались при усадке жилого дома. Все недостатки, перечисленные в заключении, являются следствием нарушения СП, СНиП, ГОСТ, СТП 2.001-2010, указанных в проектной документации. Не являются скрытыми, но для обнаружения (фиксации) недостатков, требуются специальные технические знания и наличие измерительного оборудования. Стоимость устранения недостатков составляет 126204 руб. 54 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Прокопьев Д.Л. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости соразмерного уменьшения цены договора, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Факт наличия недостатков и размер убытков, определенных судебной экспертизой не оспаривает, последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, расходов по экспертизе, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о взыскании компенсации морального вреда, заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истцу по акту с недостатками стен, полов, потолков, окон, дверей, санитарно-технических приборов, в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, кроме дефектов, отраженных в п.4.8, 6.2, которые образовались при усадке жилого дома. Стоимость устранения недостатков составляет 126204 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве от 16.09.2015г., актом передачи жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН; заключением ООО «КрайОценка» от 28.02.2017г. Заключением судебной экспертизы от 30.10.2017г., согласно которой в квартире истца выявлены недостатки стен, полов, потолков, окон, дверей, санитарно-технических приборов, в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 126204 руб.54 коп. Объяснениями представителя истца о том, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Представителем ответчика, не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 126204 руб.54 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Прокопьевым Д.Л. заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 126204 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 033 615 руб.18 коп., согласно следующему расчету:

126204 руб.54 коп. расходы по 1 033 615 руб.18 коп., устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-273 дня.

3% размер неустойки

126204, 54 х3%х273=1 033 615,18.

Размер неустойки обоснованно снижен истцом до цены обязательства в сумме 126204 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 9000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ООО «КрайОценка» при подписании договора 16000 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьевым Д.Л. оплачено <данные изъяты> за консультации, составление и предъявление искового заявления 20000 руб., подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб.

Истцом за удостоверение доверенности оплачено нотариусу 1500 руб.

Поскольку доверенность выдана представителю для рассмотрения спора с ответчиком, связанным со строительными недостатками в квартире, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Прокопьева Д.Л. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 76102 руб. 27 коп. ((126204, 54+9000+1000+16000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Прокопьева Д.Л. 126204 руб. 54 коп. стоимости устранения недостатков, 9000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 16000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов представителя, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4204 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук