Решение по делу № 2-1621/2016 ~ М-665/2016 от 20.04.2016

Дело №2-1621/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Двуреченская И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Двуреченская И.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Двуреченская И.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России от <дата> выдал последней карту Visa Gold с лимитом 200 000 рублей. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. По состоянию на <дата> за Двуреченская И.Н. числится задолженность по карте № в размере 470 731 рубль 67 копеек, из которой 409 816 рублей 92 копейки – просроченная сумма основного долга, 45 478 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 15 436 рублей – неустойка. Просит суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Двуреченская И.Н., взыскать с последней сумму задолженности по кредитной карте № в размере 470 731 рубль 67 копеек, из которой 409 816 рублей 92 копейки – просроченная сумма основного долга, 45 478 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 15 436 рублей – неустойка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Двуреченская И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления таких платежей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 2012 года в адрес истца с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold обратилась Двуреченская И.Н.. Договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold № с лимитом кредита в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карты действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5).

Банк ежемесячно предоставляет отчет ответчику (п. 5.1.1 Условий), а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).

В соответствии с п. 4.1.3 ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до начала платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем счете будут дополнительно включены проценты на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора Двуреченская И.Н. не погасила образовавшуюся задолженность. С учетом представленного истцом расчета по состоянию на 17 февраля 2016 года, общая сумма задолженности составляет 470 731 рубль 67 копеек, из которой 409 816 рублей 92 копейки – просроченная сумма основного долга, 45 478 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 15 436 рублей – неустойка.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, что согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО условия определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно представленным материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

Вместе с тем, ответчик не погасил имеющуюся задолженность по карте № международной кредитной карты Visa, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17 февраля 2016 года, общая сумма задолженности составляет 470 731 рубль 67 копеек, из которой 409 816 рублей 92 копейки – просроченная сумма основного долга, 45 478 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 15 436 рублей – неустойка.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № и взыскании с Двуреченская И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 470 731 рубль 67 копеек, из которой 409 816 рублей 92 копейки – просроченная сумма основного долга, 45 478 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 15 436 рублей – неустойка.

Расчет долга по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 907 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Двуреченская И.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Двуреченская И.Н..

Взыскать с Двуреченская И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 470 731 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 рублей 32 копейки, а всего 484 638 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 июля 2016 года.

Председательствующий А.Б. Золотухина