Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2011 ~ М-1798/2011 от 01.07.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2011 г.                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО6 с иском. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве № с ФИО7, согласно которому истец финансирует строительство объекта – квартиры по адресу: <адрес>кр. Жилого массива «<данные изъяты>. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к договору долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>кр. Жилого массива «<данные изъяты>» в <адрес>, площадью 42,16 кв.м.. Общий размер взноса составил по договору 1 254 800 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена ФИО1 Согласно п. 5.6. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что если общая площадь жилья, передаваемого в собственность участника долевого строительства, обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади объекта. ДД.ММ.ГГГГ Соглашением № «О замене стороны в договоре генерального подрядчика» Новый застройщик в лице ФИО8 принял на себя обязательство по достройке объекта перед истцом. В соответствии с данным соглашением ориентировочная стоимость достройки квартиры составила 268 878,18 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена ФИО1, оплата производилась в ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ на собрании ФИО10 было объявлено, что фактическая дополнительная стоимость 1 кв.м. с учетом изменения стоимости технических условий уменьшилась и составила 4 448,86 рублей. Таким образом, размер денежных средств, которые были фактически затрачены на достройку квартиры истца составил 187 563,44 рублей. Излишне уплаченная сумма денежных средств ФИО1 составила 81 314,74 рублей. Из которых 30 000 рублей были истцу возращены ФИО11 в добровольном порядке, оставшаяся сумма в размере 51 314,74 рублей до настоящего времени не возращена ФИО1 В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО12 сумму в размере 51 314,74 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 612,56 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3., которая исковые требования уточнила, представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в связи с выплатой истцу ответчиком суммы в размере 25 000 рублей во внесудебном порядке, просила взыскать с ФИО13 в пользу истца 26 314,74 рублей, в остальной части иск поддержала по основаниям, аналогичным вышеизложенным.

Ответчик – ФИО14 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит необходимым иск удовлетворить.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от обязательств.

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО16 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО1 финансирует объект, расположенный по <адрес>. Жилого массива «<данные изъяты>» в г.Красноярске, в виде однокомнатной квартиры, проектной площадью 42,16 кв.м., что подтверждается договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6-10).

Общий размер взноса по договору составил 1 264 800 рублей. На момент подписания договора указанная сумма была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается п.5.3. заключенного договора.

Пунктом п.5.6. договора предусмотрено, что если общая площадь жилья, передаваемого в собственность участника долевого строительства, по результатам БТИ окажется более той, что указан в п.3.1. договора, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату за увеличение площади.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), согласно которого ФИО17 принял на себя обязательства перед истцом (п.6) по достройке жилого дома. Сторонами установлено, что на дату заключения соглашения ориентировочная дополнительная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта соответствует 6 477,00 рублей. Сторонами также был принят график финансирования строительства к соглашению (л.д.15), согласно которого ориентировочная стоимость достройки квартиры составила 273 070,32 рублей.

Как установлено судом, указанные денежные средства в размере 268 878,18 рублей были оплачены ФИО1 в ФИО18, что подтверждается копиями платежными документов (л.д.18-29).

В настоящее время истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ на собрании ФИО19 было объявлено, что фактическая дополнительная стоимость 1 кв.м. достройки жилья с учетом изменения стоимости технических условий уменьшилась, и составила 4 448,86 рублей.

Таким образом, размер денежных средств, которые были фактически затрачены ответчиком на достройку квартиры истца составили: 42,16 кв.м. (площадь квартиры истца) х 4 448,86 рублей ( стоимость 1.к.в.м. достройки жилья) = 187 563,44 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом была излишне уплачены денежные средства в размере 268 878,18 – 187 563,44 рублей = 81 314,74 рублей, которая является неосновательным обогащением в соответствии с ст.1102 ГК РФ.

Ответчиком ФИО20 было истцу возращено в добровольном порядке денежные средства в сумме 30 000 рублей, 25 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ФИО1 не возвращены ответчиком. Размер неосновательного обогащения составляет: 81 314,74 рублей – 30 000 рублей – 25 000 рублей ( возвращены истцу после обращения в суд) = 26 314,74 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО21

               В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения соглашения, кроме того, не представил доказательств возврата денежных средств.

Суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 следует удовлетворить, взыскать с ТСЖ «Успех» денежные средства в размере 26 314,74 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 дней, ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ 8 % годовых, сумма переданная истцом ответчику 51 314, 74 ( с учетом возврата части суммы ответчиком в добровольном порядке) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 %*51 314,74 рублей* 178 дней / 36 0 = 3 612,56 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО22 в пользу истца 1 739,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО23 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 26 314, 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 612, 56 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей, возврат государственной пошлины – 1 739,40 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н. В. Богдевич