Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2019 ~ М-568/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1808/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дайтовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богодухова ФИО6 к ООО «Евростиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Богодухов А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Евростиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что работал в ООО «Евростиль» в период с 16.10.2017 года по декабрь 2018 года в должности оператора моечной машины зеркального цеха. На протяжении всего периода работы выполнял свои обязанности качественно и добросовестно, нареканий со стороны работодателя не было. Тем не менее, за период с июля по декабрь 2018 года у работодателя образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 130 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой Богодухову А.В. отказано. Действиями работодателя истцу причинен моральный сред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 800 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Костикова Ю.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать ввиду того, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами, задолженность ООО «Евростиль» перед Богодуховым А.В. по выплате заработной платы отсутствует. Поддержала представленный в материалах дела письменный отзыв на иск. Считает исковые требования неподтвержденными.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включается в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Богодухов А.А. принят в ООО «Евростиль» в должности оператора моечной машины, с ним заключен трудовой договор №№ Согласно п. 5.2 Трудового договора заработная плата в соответствии со штатным расписанием составила 14 000 рублей в месяц (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, пунктом 1, которого внесены изменения в пункт 5.2 Трудового договора, касающиеся заработной платы, выплата которой производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 14 200 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Богодухов А.В. уволен по собственному желанию на основании его личного заявления (л.д. 17,18).

    Согласно положений ч.4 ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пояснений истца следует, что истцом заработная плата за период с июля 2018 по декабрь 2018 года выплачивалась не в полном объеме.

Доводы истца об имеющейся задолженности по заработной плате не нашли своего документального подтверждения.

Напротив, исходя из представленных стороной ответчика доказательств, следует, что заработная плата выплачивалась Богодухову А.В. своевременно и в полном объеме пропорционально отработанному времени, что подтверждается платежными документами и ведомостями.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг являются производными от основного требования, и подлежат отклонению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать, как необоснованных и неподтвержденных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Богодухова ФИО7 к ООО «Евростиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова