Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2016 ~ М-8176/2015 от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/16 по иску Петров И.М. к ООО «<...>», ООО «<...>», третьи лица ПАО <...>, ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

установил:

Петров И.М. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил в порядке защиты прав потребителей взыскать с ООО «<...>» и ООО «<...>» <...> руб. в качестве возврата денежных средств по договору купли-продажи ТС, в качестве компенсации морального вреда <...> руб. (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований указал, что между Петров И.М. и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> от <дата>г., согласно которому Петров И.М. приобрел автомобиль <...>5 <...> года выпуска, стоимость автомобиля составила <...> руб. Петров И.М. в качестве первоначального взноса выплатил <...> руб., оставшаяся сумма выплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных ОАО <...>». Согласно п.5 договора срок поставки автомобиля – не позднее <дата>г., согласно п.6 договора ООО «<...>» было обязано предоставить Петров И.М., а Петров И.М. принять указанный автомобиль не позднее <дата><адрес> <дата>г. автомобиль был продан ООО «<...>» ФИО1 согласно договору купли-продажи автомобиля <номер>. Согласно условиям заключенного договора ни одна из сторон не вправе обращаться к третьим лицам по продаже указанного транспортного средства, поскольку договор не предусматривает такого условия. Петров И.М. не уполномочивал ни физическое, ни юридическое лицо на продажу автомобиля. Ответчики отказываются возвратить денежные средства или предоставить купленный автомобиль. Петров И.М. был вынужден погасить долг по кредиту в ПАО «<...>», уплатив денежные средства в размере <...> руб. Поскольку истец остался и без денег, и без машины, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО "<...>" требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «<...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика ООО «<...>», третьего лица ПАО «<...>» и ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ООО «<...>» и ФИО2 был заключен агентский договор <номер> от <дата>г., согласно которому Агент <...> по поручению Принципала (ФИО2) обязуется совершить от имени и за счет Принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля принадлежащего Принципалу на праве собственности марки <...> года выпуска, цвет черный.

В этот же день, <дата>г. между ФИО2, в лице агента ООО «<...>», действующего на основании агентского договора <номер> от <дата>. и истцом был заключен договор купли-продажи <номер>, согласно условиям которого, продавец ФИО2 обязуется поставить и продать, а Петров И.М. купить в установленные сроки автомобиль <...> года выпуска, цвет – черный, VIN <номер>, свидетельство транспортного средства <адрес>. Стоимость автомобиля, включая НДС (<...>), составляет <...> руб.

Согласно п. 1.4 агентского договора <номер> от <дата>г. агент ООО «<...>» не является собственником автомобиля и не производит его оценку. Его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи <номер> от <дата>г. покупатель подтвердил, что агент (ответчик ООО «<...>») не является обязанной стороной по сделке. Обязанной стороной является ФИО2 (прежний собственник) на основании Агентского договора <номер> от <дата>., заключенного между ООО «<...>» и ФИО2

Стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Истцом было оплачено <...> руб. в подтверждение о внесении первоначального взноса. Оплата оставшейся суммы производится Покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО <...>».

ООО «<...>» передало истцу транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства от <дата><адрес> указанному акту покупатель принял автомобиль, расчеты произведены полностью, финансовых и прочих претензий не имеется.

Истец выплати ПАО <...> сумму кредита в размере <...> руб., о чем в дело представлена справка и приходный кассовый ордер (л.д.9-10).

Из материалов дела усматривается, что <дата>г. между ООО «<...>» (<...> и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, согласно которому ФИО1 приобрел указанный автомобиль (л.д.7).

Истец просит взыскать денежные средства с ООО «<...>», при этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду допустимых, достовреных доказательств неправомерности действий ООО «<...>» по отчуждению спорного автомобиля, истцом суду не представлены ни его заявление в орган дознания МУ МВД РФ на действия ответчика, ни постановление о возбуждении уголовного дела и т.п.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 454, 1005 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «<...>» действовало при заключении договора купли-продажи от имени собственника автомобиля ФИО2 и за его счет. Обязательства по договору купли-продажи <номер> от <дата>г. ООО «<...>» исполнило, автомобиль передан Петров И.М., о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от <дата>г. ООО «<...>», действуя в качестве комиссионера, заключило с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>г., согласно которому ФИО1 купил спорный автомобиль. Истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выбытия из его владения помимо его воли спорного автомобиля, соответственно, причинения ему убытков.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере <...> руб., отказывая в исковых требованиях.

Поскольку требования о компенсации морального вреда носят производный от основных требований о взыскании денежных средств характер, в удовлетворении которых судом отказано, суд не усматривает оснований для компенсации истцу морального вреда в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петров И.М. о взыскании с ООО «<...>», ООО «<...>» денежных средств в размере <...> руб. в качестве возврата по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: