Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9111/2014 ~ М-8378/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-9111\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева В. А. к Долбиной Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Долбиной Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, из которого усматривается, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее - «Договор»). На основании п. 1.1. Договора Ответчиком 17.01.2014г. по расписке были получены от Истца в займ денежные средства в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Срок займа, на основании п. 1.2. Договора, составлял 2 (два) месяца со дня предоставления Займа. Согласно Графика погашения займа, являющегося Приложением к Договору, Ответчик был обязан вернуть Истцу 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек до 17.02.2014г., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Мальцева В. А. по реквизитам, указанным в п. 1.8. Договора, но Ответчиком была возвращена наличными сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек вместо указанных в Договоре 15 000 рублей. Соответственно остаток денежных средств, подлежащих возврату Ответчиком по состоянию на 17.03.2014г. составлял 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. В указанный срок, и согласно Графика погашения займа, денежные средства Ответчиком возвращены не были. В ходе телефонных переговоров и личных бесед Ответчик давал постоянно обещания о возврате долга в ближайшие дни, но по настоящее время данные обещания не выполнил и не возвратил сумму займа. Кроме того, в связи с невыполнением условий Договора, в ходе досудебного порядка обращения, Ответчик направил в адрес Истца 31.03.2014г. и 09.06.2014г. письменные претензии с требованием вернуть сумму займа и оплатить неустойку в срок до 03.04.2014г. и 20.06.2014г. соответственно. Ответчик требования Истца не выполнил и долг не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика Долбиной Т. В. в его пользу денежную сумму в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек взятую Ответчиком у меня в долг по Договору займа от 17.01.2014г., взыскать с Ответчика Долбиной Т. В. в мою пользу пени в размере 105 975 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в соответствии с п.1.5. Договора займа от 17.01.2014г., взыскать с Ответчика Долбиной Т. В. в мою пользу денежную сумму государственной пошлины в размере 5 609 (Пять тысяч шестьсот девять) рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец Мальцев В.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Долбина Т.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между Мальцевым В.А. (займодавец) и Долбиной Т.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств.

Сумма займа согласно договора составила 145000 рублей.

Срок займа, на основании п. 1.2. Договора, составлял 2 (два) месяца со дня предоставления Займа.

Договор займа от дата оформлен в письменной форме.

Согласно Графика погашения займа, являющегося Приложением к Договору, Ответчик был обязан вернуть Истцу 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек до 17.02.2014г., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Мальцева В. А. по реквизитам, указанным в п. 1.8. Договора, но Ответчиком была возвращена наличными сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек вместо указанных в Договоре 15 000 рублей.

В указанный срок, и согласно Графика погашения займа, денежные средства Ответчиком возвращены не были.

В ходе телефонных переговоров и личных бесед Ответчик давал постоянно обещания о возврате долга в ближайшие дни, но по настоящее время данные обещания не выполнил и не возвратил сумму займа.

Кроме того, в связи с невыполнением условий Договора, в ходе досудебного порядка обращения, Ответчик направил в адрес Истца 31.03.2014г. и 09.06.2014г. письменные претензии с требованием вернуть сумму займа и оплатить неустойку в срок до 03.04.2014г. и 20.06.2014г. соответственно.

Ответчик требования Истца не выполнил и долг не вернул.

По состоянию на дата задолженность составляет: 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек долга, 105 975 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек пени, обязательные выплате Ответчиком, в случае не возврата долга в указанный срок в
соответствии с п. 1.5 Договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не вернул истцу всю сумму долга.

На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Долбиной Т.В. в пользу истца в полном объеме, поскольку расчет, представленный истцом не вызывает у суда сомнений и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мальцева В.А. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от дата в размере 135000 рублей, и суммы пени в размере 105 975 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена сумма государственной пошлины в размере 5609 рублей 75 копеек, что подтверждается чеком ордером от дата г.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 5609 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 105975 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5609 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.