Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2015 от 30.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С.,

подсудимого Плахова М.В.

защитника подсудимого Плахова М.В. - адвоката Кучер Т.А., предоставившей ордер № н от 25.05.2015 г. и удостоверение № от 28.01.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г. Орла, материалы уголовного дела в отношении

Плахова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плахов М.В. совершил преступление средней тяжести на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2014 года, примерно в 04 часа, Плахов М.В., находясь между первым и вторым этажами в первом подъезде <адрес>, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ранее ему не знакомого ФИО5, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО5. спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, подошел к спящему гражданину ФИО5 и путем свободного доступа из карманов его одежды взял мобильный телефон сотовой связи марки «Alcatel» модель onetouchc 5 IMEI №; IMEI №, стоимостью 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, денежные средства в сумме 700 рублей. Плахов М.В. положил указанное имущество в карман своей одежды, обратив его тем самым в свою пользу и получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плахов М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого Плахова М.В. – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем свидетельствуют заявление последнего, имеющееся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Плахова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Плахова М.В. установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Плахова М.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плахова М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Плахову М.В. суд исходит из положений ч.5 ст. 62 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Плахова М.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Плахову М.В. должна быть назначена в виде обязательных работ. Назначая данный вид наказания суд учитывает, что он не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Плахову М.В. наказания в виде обязательных работ, т.е. не связанного с лишением свободы, то в силу п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Плахов М.В. подлежит освобождению от наказания.

По вступлении приговора в законную силу, избранная в отношении Плахова М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: чек и гарантийная карта от 07.09.2014 г.; документы с ответами на запросы из сотовых компаний, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2015 N 6576-6 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░", ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.09.2014 ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-97/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тюляков Д.С.
Ответчики
Плахов Михаил Владимирович
Другие
Кучер Т.А.
Суд
Северный районный суд г. Орла
Судья
Баранчиков М.Н.
Дело на сайте суда
severny--orl.sudrf.ru
30.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2015Передача материалов дела судье
15.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.05.2015Судебное заседание
03.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Судебное заседание
03.07.2015Судебное заседание
10.07.2015Судебное заседание
15.07.2015Судебное заседание
24.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее