Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2010 от 31.05.2010

Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Шахты Дата обезличена года

Судья Шахтинского городского суда ... Кузнецов А.В.

С участием государственного обвинителя Даниелян Н.А.

подсудимого ФИО4

защитника ФИО1

потерпевшего ФИО2

при секретаре Шевченко А.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4 Дата обезличена г.р., гражданина РФ, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ... ..., проживающего: г, Шахты, ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, Дата обезличена года около 11 часов 20 минут, имея умысел не неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля Номер обезличен ... принадлежащем ФИО2, расположенном по ул. 12 декабря ... ... области, закрылся в нем, чтобы находящиеся возле автомобиля ФИО2 и ФИО5, не прекратили его неправомерные действия. После чего реализуя свой преступный умысел на угон ФИО4 ... после чего на данном автомобиле уехал с места нахождения в сторону ... ..., в результате чего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Номер обезличен ... принадлежащем ФИО2

В ходе предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью подсудимым и он не имеет никаких претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему в результате преступления вред.

Преступление, совершенное подсудимым, квалифицируется по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый, вину признал, возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о его раскаянии.

В судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый положительно характеризуется, ранее правонарушений не совершал, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело за примирением сторон

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 166 ч. 1 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство автомобиль Номер обезличен и свидетельство о регистрации на данный автомобиль - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ФИО6