Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2020 от 24.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-835/2020 по иску ООО «ЭОС» к Мозалевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мозалевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.09.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк», с одной стороны, и Мозалевой М.Н., с другой стороны, заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Мозалевой М.Н. был предоставлен кредит в размере 322 400 рублей под 33,5% годовых сроком на 60 месяцев, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 11 135 рублей. При подписании анкеты заявителя, заемщик дал банку согласие на полную или частичную уступку прав требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 436101 рублей 74 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в этом объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.01.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Мозалевой М.Н. суммы задолженности, определением от 01.02.2019 в связи с возражениями Мозалевой М.Н. судебный приказ отменен. Мозалева М.Н. обязанность по погашению долга и платы за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 436 101,74 рублей.

Истец просил взыскать с Мозалевой М.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 436 101,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561,02 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Мишарина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представителем истца ООО «ЭОС» по доверенности Каверзина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мозалева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В материалах дела имеется письменное заявление Мозалевой М.Н., в котором она указывает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем необходимо истцу отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «ЭОС» к Мозалевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2013 между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мозалевой М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 322 400 рублей на 60 месяцев под 33,5% (57,05% процентов годовых) в офертно-акцептной форме, содержащий элементы договора кредитования и договора банковского счета. Согласно графику платежей, последним днем погашения задолженности является 25.09.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными Мозалевой М.Н.: заявлением на заключение договора кредитования от 25.09.2013; Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Договор кредитования заключен Мозалевой М.Н. на указанных условиях свободно, осознанно. С правами и обязанностями заемщика она была ознакомлена с момента подписания заявления на получение кредита и анкеты-заявления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитования были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору кредитования выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Мозалевой М.Н. и не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили данный договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования к Мозалевой М.Н. по кредитному договору № от 25.09.2013 (выписка из приложения №1 к договору).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Мозалевой М.Н. 436101, 74 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Пленума).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора от 25.09.2013 и графика платежей следует, что денежные средства предоставлялись ответчику сроком на 60 месяцев, последний платеж должен был быть 25.09.2018.

Из графика платежей по кредиту усматривается, что погашение кредита ответчиком должно производиться периодическими ежемесячными платежами, поэтому срок исковой давности суд обязан применить для каждого периодического платежа в отдельности.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ООО «ЭОС» 17.10.2019, в связи с чем долг может быть взыскан за период не ранее 17.10.2016.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11.12.2018 ООО «ЭОС» обращалось на судебный участок №64 Пролетарского судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа (иск направлен по почте).

10.01.2019 мировой судья судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы вынес судебный приказ.

01.02.2019 мировой судья судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы отменил в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Период нахождения дела у мирового судьи с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа по определению суда составляет 1 месяц 20 дней, который подлежит учету при расчете рассматриваемого срока исковой давности.

Период 3 года 1 месяц 20 дней, предшествовавший дате отправления иска по почте в районный суд, начинается 28.08.2016.

В период с 28.08.2016 по 27.08.2018 предусматривалось 24 платежа по 11135 рублей, 25.09.2018 1 платеж по 11041, 03 рублей, в общей сумме 278281,03 рублей.

В выписке из лицевого счета и в расчете задолженности по кредитному договору усматривается, что за данный период ответчиком выплаты не производились.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат частичному возмещению в сумме 5982,81 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Мозалевой Марины Николаевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ от 25.09.2013 в размере 278281,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5982,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева