Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2021 (1-100/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-12, 2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

поселок Пушкинские Горы 01 февраля 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петровой

подсудимого Иванова В.А.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов А.В. Никитина, представившего удостоверение

№ от 24.07. 2017 года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего Михайлова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2021 г. в отношении

Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Иванова В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце апреля 2019 года, в светлое время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов В.А., зная о том, что в принадлежащем Михайлову В.Е. гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, используемом в качестве хранилища, находится мотоцикл <данные изъяты>», красного цвета, №, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хранилища, действуя тайно и умышленно, преследуя корыстную цель, в вышеуказанный период времени, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему Михайлову В.Е., где путем вытаскивания пробоя навесного замка незаконно проник в вышеуказанный гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в хранилище.

Находясь внутри данного хранилища, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Иванов В.А., в вышеуказанный период времени, обнаружил в нем и выкатил на улицу находящийся в гараже и принадлежащий Михайлову В.А. мотоцикл «<данные изъяты>» красного цвета, г.р.з. №, после чего, с похищенным мотоциклом с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Иванов В.А. причинил Михайлову В.Е. материальный ущерб, на общую сумму 19075 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 197-201) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Иванов В.А. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат А.В. Никитин согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Михайлов В.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства протерпевший пояснил, что Иванов В.А. полностью загладил причиненный преступлением вред, в частности приобрел двигатель на мотоцикл «Восход 3М», стоимость которого превышает сумму установленного следствием ущерба, с Ивановым В.А. он примирился, претензий не имеет.

Подсудимый Иванов В.А. и защитник А.В. Никитин не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Иванов В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему Михайлову В.Е. вред.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Михайлова В.Е., приходит к следующему.

В силу статьи 25 УПК Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (ст. 76 УК Российской Федерации).

Иванов В.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из данных, характеризующих личность Иванова В.А. следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.А. по делу не установлено.

Согласно расписке, представленной потерпевшим Михайловым В.Е., Иванов В.А. приобрел новый двигатель к мотоциклу «<данные изъяты>», стоимостью 27500 рублей, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью возмещен.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения в отношении Иванова Владимира Анатольевича уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл «Восход 3М», г.р.з. 2602 ПСГ, два колеса от мотоцикла - оставить в распоряжении законного владельца Михайлова В.Е.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Иванова В.А. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу №, 2021 в отношении Иванова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – мотоцикл <данные изъяты>», г.р.з. №, два колеса от мотоцикла - оставить в распоряжении законного владельца Михайлова В.Е.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, Ивановым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер