Дело № 12-108/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2020 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МП Псковского района «Коммунальные услуги» Вишневой О.С. на постановление Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 января 2020 года председателем Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области вынесено постановление о признании виновным МП Псковского района «Коммунальные услуги» в совершении административного правонарушения ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 10 февраля 2020 года конкурсный управляющий МП Псковского района «Коммунальные услуги» Вишнева О.С. представила жалобу в Псковский городской суд Псковской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума, подведомственность рассмотрения дела определяется по месту совершения правонарушения.
Согласно представленным материалам, местом совершения правонарушения является Псковская область, Псковский район, дер. Неелово.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом изложенного, жалоба подлежит направлению в Псковский районный суд Псковской области по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (180006, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 1).
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░